首先说点题外话（这段可以跳过），我不支持结果论（即通过世俗成就将人分为三六九等）：结果论本身是一种优绩的暴政，成功人士将成功归结为自己的才能，而弱化运气的作用。实际上出身，运气，平台很大程度上决定了一个人的成就；一个人这辈子的成就很大，但如果重新来一次很可能截然不同了，更何况初始条件差异很大。
本帖核心结论：拜做题神教信仰的是“中间结果”论，连结果论都远远不如，可堪称无厘头。为什么这么说？因为即使要谈结果论，结果更好的人能力更强，也得谈人生的“终极结果”而非中间结果，对吧？就好像没人会在乎中学月考的成绩，因为这只是学生阶段的中间结果。而拜做题神教信仰的“高考成绩”，放到人生的尺度上也不过是中间结果罢了，从这个意义上讲和中学月考成绩没有本质区别。真正的终极结果按照一个人的人生目标不同，可以分为不同的类别。当前社会最主流的两种是 1. 对于人生目标是赚更多钱的人：个人财富与地位（权力）；2. 对于人生目标是成为学者的：学术成就。大多数人选择的是追寻更多的财富或者权力，终极结果就用其财富值衡量。加入你做题做到了进入北清哈佛麻省普林斯坦福的程度, 而你追求的是更多的财富，你和别人攀比的时候攀比财富就行了，没道理再把什么本科博士学历这种中间结果拿出来比。无非是靠做题获得了比较好的平台和资源，接下来成功的概率更大罢了。如果一个人在享受更好的平台和校友资源的情况下，财富值方面还输给了学历更低的人，却想拿学历踩头，是十分荒唐的，只能说是一种阿Q精神。
楼主将学术成就单列是因为我们的社会对科学家的尊重度较高，完全不用财富值进行评价，其体系内用的也是一套独立的衡量标准。其实还有一些类似的行业，比如艺术家，由于更加小众就不说了。可能有些违反非学术界人士的直觉，这个圈子的终极结果学术成就，和做题成就这一中间结果关系也没那么大，即使是最贴近做题家想象的理论物理和基础数学，对此我将另开一帖仔细讨论。虽然做题能力更强的人似乎获得学术成功的概率更大，但这主要是因为平台和资源的优势。但做题能力弱的人在理论物理基础数学这样的领域获得较大成就的也不少，更不用说其他研究方向了。其实行内人士互相评价的时候基本也不会蠢到去比本科学历，奈何有不少拜做题神教的外行非要拿本科学历去评价科学家，实在是令人忍俊不禁。