我的回答是:做一个唯物主义者，就更应该坚持辩证法。
列宁在《谈谈辩证法问题》中强调，“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质”。这就是说，一个彻底的唯物主义者，必须承认矛盾是客观世界固有的、普遍的规律，并运用矛盾分析方法认识事物。没有辩证法，唯物主义在面对运动、变化和发展的世界时，就可能陷入僵化或被动的境地。
我的观点的话，很简单，“辩证法”是发现不是发明，它可以随人类认知进步产生新变化，但“三大规律”这种基石性的东西可能是根据新认知得到重新理解和附加，不可能直接消失不见或者归于谬论，就像曾经的“以太”学说那样被证伪，仅有少数有用的得到采纳。类似于现代物理学没有彻底否定牛顿体系一样。这也是人类知识的基本特点。
在这个过程中，如果直接以某一领域的知识、逻辑直接取代辩证法的规律的话，我觉得是有问题的，毕竟那些领域的东西同样需要得到厘清，这是一个双向的大工程。反正我只能想想没有金刚钻别揽瓷器活，我是不可能做到的。

因为辩证逻辑是用来反对形式逻辑的
你不懂这一层去否定辩证法那就是不懂资本剥削去否定计划经济
也就是说，你讨论“是否应该言必称辩证法”本身就是在脱离实际思考，资本剥削和形式逻辑的思维压制是一体的，前者让你出卖自己的劳动换取生存，后者让你出卖自己的思维去迎合“科学”、“实证”、“逻辑学”
说白了，前者是让你成为工业流水线上的“力攻”，后者是让你成为学术流水线上的“力攻”。前者让你成为一种商品，后者让你成为一种计算单元。
辩证法的核心是让你脱离这种思维，去思考事物如何发展，任何一条真理和道德是如何走向自己的反面，把握住这个过程然后参与这个过程，用自己的实践推动“正反合”的完成

实际上人类对物质运动的认识也是归纳与总结的……，唯物辩证法同样是从物质运动中总结的而非思辨的，如果将实践拔高到这一地位，那实际上不只要质疑辩证法了，还要质疑物质是不是存在的，物质是不是运动的，简直是糟糕透顶

其实既然唯物主义内在包含了实践，那么就不必要把实践二字再说一遍。而辩证法作为世界观、方法论、认识论，它想要表现得彻底，也必然是革新的，它革新的源泉当然是实践，这一点不冲突。所以辩证法放在唯物主义一旁，强调辩证法核心地位，其实并不影响它的开放性，也不影响实践的作用。

一个真正彻底的辩证法，其本质就必须是发展的、开放的和革新的。如果它变得僵化和封闭，那它就背叛了辩证法自己。而辩证法之所以能不断革新，其源泉恰恰是楼主最看重的实践。一个被正确理解的辩证法，并不会压制唯物主义和实践，反而需要依赖它们才能获得生命力。“辩证唯物主义”这个经典表述，本身就体现了二者较完美的结合。物质世界不是一个与人无关的、纯粹的客体，而是通过人的感性活动（即实践）才被认识和改造的。因此，强调“实践”是马克思主义唯物论的应有之义，唯物主义本身就已浸透了实践的精神。所以，实践唯物主义这个名称确实有画蛇添足之嫌。
我不否定楼主反对教条主义的正确立场，但是要指出，解决教条主义的方案，是要更深刻、更彻底地去理解辩证法本身，而不是削弱或降级辩证法的地位。

辩证法是历史阶段的产物吗？你或许没理解到，一个东西在实践中反复，稳定的出现，甚至被刻进人类的思维方式中，这就已经说明了其是本质的东西，是运动的本质，我们强调实践，就是强调从要从现实中找出本质的东西来而不是像黑格尔一样用自己的观念去构造现实的本质，一个东西，如果发展到使它不能叫做这个东西的规定性消失了，那这个东西就不是这个东西了，恰恰辩证法就是从实践中提炼的，从具体到抽象，又能够从抽象到具体的最本质的东西了，他规定了我们为什么称运动是运动，而不是其它的什么东西，你否认辩证法，否认对立统一的原则，除非你能够否认客观世界是运动的，否则你谈否认辩证法是不可能的。你所谓的不用内因论，随着实践的丰富就会出现一种不靠内因论的东西来代替辩证法，这是你的空想，实际上最不尊重实践，最不尊重事物存在本质的，实际上是相对主义的，就是你这种看法

辩证法不只是方法论，同时也是世界观啊

你是想说将来辩证法被扬弃了是吧。辩证法被扬弃，马克思主义被某种更先进的哲学体系淘汰，成为了历史上一种哲学形态，如同摆在博物馆里的展品。
这样，就能看出马克思主义和辩证法的二分，因此，马克思主义应该是不能够和辩证法捆绑在一起的。
但是，你不能够用将来马和辩注定分道扬镳，反过来说提马必提辩是错的。
前置条件是不一样的，在没有更先进的哲学，以及辩证法没有被扬弃之前，目前来看，提马必提辩。
这可以说是马本身的要求。