这位的视频是关于“中医黑”和双盲的。当然没关系，让我们看看他说了什么。
首先，当然是人身攻击——“中医黑”都是“学了高中物理化学，然后通过高考最后获得了一小份，获得了一份可能体面收入的人”“自诩为科学卫士”“认为中医理论荒唐”（还真是）“非常喜欢挥舞双盲大旗”（那为什么不做呢？）但是“剥开双盲外壳”（哇，还是甲壳类动物）“内里是空虚焦躁充满了失败的心”
怎么评价？懒得评价。爱攻击攻击吧，顺从你。

接下来进入了正题——既然中医过不了双盲，那怎么找补呢？
答案是：中医经过了时间的检验。
啊，老生常谈了。什么时间的检验？中医只是一直存在，不代表一直有效。（到底什么时候有效呢？我不知道）。所谓“数千年来认识生命，疗愈疾病的智慧”怎么把肺痨当绝症啊？
接下来他指责“中医黑”把“数千年来认识生命，疗愈疾病的智慧”塞进“诞生不到100年的实验的模具”（意指让中医做双盲）是不合理的。
这有什么不合理的？双盲是很好很权威的评价有效性的方法啊？就因为它才不到100年吗？我嘞个老资历。你什么资历？快进到奇技淫巧不如孔孟之道。

然后，这位作者把实践分成短期实践和长期实践，认为中医经历了长期实践，双盲是短期实践，所以双盲不行。
首先，中医过了“长期实践”吗？
实际上，中医并没有很权威的证据证明自己有效。怎么连双盲也没做过啊？原来你连短期实践也没过啊（憋笑）
其次，有随访的。较短的随访可能几个月一年，长的可达10年。中医会想起10年前自己治的病人吗？但是西医真的可能要找10年前的患者确认他的状态的。（当然，不能说所有的双盲都是10年随访，但是有随访这种行为本身就强于没有）所以，到底是中医是“长期实践”，还是双盲是“长期实践”呢？我不好说

接下来是对过双盲实验药物副作用带来的问题攻击双盲。
何意味？
这跟双盲有啥关系？双盲不管这个的啊？药物上市前的一期要做安全性测试，上市后也有四期来观察副作用。但说到底，跟三期双盲有什么关系？这也不是双盲的活啊？双盲本质上以检测药物有效性为主，这种指责就像是因为饭吃出问题指责服务员一样——怎么，还是服务员给你下的毒？

后面又是人身攻击。只能说以攻击始以攻击尾，中间逻辑不成立。视频看下来令人评价为“何意味”。难道这就是中医的水平吗？一想到这样的人居然是有行医资格证的，不禁令人……呃呃

最后补充一下，欢迎各位指正错误。
无论如何，愿爱与健康常伴汝身。