别乱用人民史观好不好？人民创造历史，那么我问你明朝是不是人民创造的？统治阶级的覆灭，或者说统治的原因导致底层受苦受难这不值得哀悼？因为是封建王朝所以全盘否定？你唯物辩证法是这样学的吗？
民为贵，社稷次之，君为轻。是战国时期的
水可载舟，亦可覆舟。出自是《贞观政要》
兴，百姓苦，亡，百姓苦。出自元朝
明末崇祯的遗诏人尽皆知。
自古以来，不断有文人，士大夫，君王强调人民的重要性。在封建王朝人民的重要性是有的，只是更多人强调忠君报国。一味用人民史观打死明朝全部贡献，你在搞历史虚无主义？你在本本主义，你懂不懂？
最后就是悼明的动机（悼华夏文明的动机，我想没人会反驳），你站在现代社会可以认为封建王朝腐朽，落后，看不起。但是作者是明朝遗民（按照悼明说法，只能是明朝遗民了），作为明朝移民，明朝最后的士大夫，食君之禄，出生长大在明朝。你不指望他悼明，他悼念什么？实事求是的看待他忠君爱国能有什么问题？
哪怕是现在，我们也要讲究以爱国主义为核心的民族精神。在明末大好河山沦陷，骨肉同胞惨死，灿烂文化断绝，国家灭亡。一个明朝士大夫，他不哀悼，他还是人吗？
最后我要补充悼明中有没有反封建性？我认为是有的。因为明朝灭亡也是封建制度腐朽的一个结果。从古至今的所有描写封建社会的书，作者在主观上对于批判封建性都是可能存在，也可能不存在的（有些书则是肯定了批判封建社会）。只是如今的思想来看客观上都存在批判封建性。所谓的批判封建性，大多出现在近现代，在民国时期也是多次经历了思想启蒙多次进行了批判。你不能因为你已经被思想启蒙过了，就认为古人也被思想启蒙过，他可能没有，但是你也不能说他有。
我还是希望大家能够实事求是看待问题，理性讨论分析。我虽然倾向于索隐派，但是我对两派的证据都表示谨慎。