能说说乃不认为徐阶参与此事的理由吗？

赵贞吉在高拱下台中是否起到作用，我没有考辨，所以不敢妄言。
至于徐阶，既有沈德符的材料，言之凿凿，我也不敢轻视。我个人认为吕光确实是参与到此事中的，而吕光是徐阶手里的枪。
当然，往内廷送风声，肯定是冯保的职责。
张居正知不知道这个“谋划废立”的事，是否表达过态度，也没有任何记录。姑且可以认为是缄默。


玉绳，天涯的“方职秀”君，是你吗？

乃既然都说了老徐是阴谋家，为啥又这么坚持不采信此事呢？（我可是信了七、八成了，只是不敢拍板而已。）

看来不是。那位老兄刚给我回复了个帖子，用词“老徐”“老赵”“老高”“小沈”之类，有点我们这边闲聊的风格。我就顺口问问。


同人文属于小说，怎么写问题都不大，何况这个事本来就有点影子，也不算凭空造谣（比之《张居正》《大明名相徐阶传》如何？）。
问题是真正的考辨。坦白地说我很不安，我不能容忍自己厚诬古人（嘴上骂王世贞，实际做的事跟他没区别）。所以我真的想听听你的看法。你有任何小道消息都可以告诉我，是什么让你感觉此事不可信、不足取？


这么说，只因为是孤证？

事件本身，你认为有不合理之处吗？

扑住~亲~~
其实不一定是高拱被徐阶门客忽悠到了啊。乃看我正文写的，注意【】框起来的部分：
-----------------
废立之事荒谬绝伦，自不必多言。至于宗人之说，作者参考《皇明经世文编》中收录的高拱《特陈紧切事宜以仰禆新政疏》，并与《高文襄公全集》奏疏部分、及《病榻遗言》相互对照，其中并无任何字句建议或暗示新帝应该倚赖宗人府的；相反，所奏之事，皆在强调皇帝亲自接触政务、面对面与大臣交流的重要性，以防国政被宵小劫持。又考察当世人各种笔记、奏牍、言论，包括与高拱同侪的张居正之文集，也没有发现在这一时期内，朝臣谋划倚重藩王和宗人府的任何动作或趋势。【可见，所谓“新郑大喜，纳其谋”只是吕光“大侠”和东厂单方面的说辞。事实上，献这个“奇计”的人究竟存不存在，高拱究竟有没有听到这个“奇计”，或者听到后究竟有怎样的反应、是否当真“大喜”，都是莫须有的事情。】
-----------------
私人甚至猜测，很可能这件事从头到尾，就是一个谣言啊。究竟有没有人去向高拱献计，如果有，高拱听到后是什么感想，都但凭冯保一张嘴在太后面前说啊。太后没有做任何查证，就在驱逐高拱的诏旨中说“高拱使他们母子惊惧不宁”。而我们后世人，即使想查证，也没有途径了。只能确定一点：高拱本人完全没有表达过任何倚重宗人的意思。


我在隔壁帖子里吐槽居正，乃也看到鸟？
PS “万历的妈李九莲”“正妻王喜姐”名字哪里来的？

其实，如果我们只本以王世贞《首辅传》，那么这件事情，仅仅是冯保向太后造谣，陷害高拱；高拱在此事里完全没有任何责任，也没有被人忽悠。
王世贞和沈德符的差别只在于：王世贞没提徐阶和吕光。

    
     该书牍大抵由于文辞极尽优美感人、说理极尽真挚恳切、忧国忧民之心昭然，故而被收入《皇明经世文编》，立为后世楷模。居正见信后，表示赞同恩师的意见，并果然对苏松灾区破格减赋、加大赈灾力度。于是徐阶在晚年，又成就了一桩仁德善举，后世传为美谈。
    
    
     【作者按】行文至此，已届终结，对于徐高恩怨漫长纠结的叙述即将告一段落，私人本不欲再对华亭进行批评；然而这封书牍扭曲事实、颠倒是非、混淆黑白的程度，却着实令人不忍目睹。苏松遭此数年难遇的大灾，乃是天灾，与先前的地方理政者海瑞、蔡国熙何干？海瑞执政期间本致力于疏浚吴淞江淤塞，怎么反而成了豪雨之下江水泛滥成灾的原因？又言苏松本有富户周济贫者、度过灾荒的传统，是海瑞等人的暴政戕害富户、败坏淳朴民风，破坏了这个传统，所以导致本次灾难中生灵涂炭、民不聊生。难道苏松地区已成国中之国，能够跳脱明王朝的赋役及抚恤，有自己独立的生态系统？又言苏松民风大坏，诉讼大兴，而先前徐府子弟家丁对乡民的盘剥戕害难道就不是事实，为何却只字不言？难道乡人告状、上丵访的，就一定是刁民么？至于赈灾粮食的发放，的确是拯救灾民逃出生天的善政，值得高评；而松江赋税减免，最大的受益者，恐怕正是占有大量土地、需要承担农业赋税大头的大地主们罢。所谓“苏松之人，素恃耕作”，但耕作的除了佃户，又有几人？没有土地的农民大抵已进入纺织业作坊，仅靠劳力为生了。当然，徐公为苏松人代言，上告于天庭，确实德被一方；只是书牍中对于海、蔡二君以及与他们行政态度一致的时宰高拱的明诋暗毁，似乎太过诛心。后世读史的小人物阅罢此书，私心不免非之。亦可见徐阶对于当初遭到的伤害，虽于文牍中貌似宽解，实则始终耿耿于怀。
    
    
     万历十年时徐阶八十大寿，张居正进言于皇帝，赐予故相元老玺书金帛，作为对其一生功绩的褒奖。十一年四月十八日，徐阶去世，得赐谥“文贞”。谥法曰：道德博闻，大虑克就。“文贞”为文官最尊谥号之一，仅次于“文正”。华亭公得此谥当含笑九泉矣。
    
     至此，当事诸人俱归黄土。关于徐阶、高拱二公恩怨始末的琐碎叙述，亦告一段落。
    


乃大概是因为对谥文襄的人感觉比较好（确实，很多谥文襄的都很了不起，如左宗棠），所以才觉得这个谥号不错吧。
乃也说了，此谥与品德无关。而士大夫立世最重的就是品德。“襄”是“因事有功”的意思，换言之，若不是因为“事”，就无“功”可言，不值一提。对于文臣而言，这能算高度评价吗？
“文襄”在明代文臣谥号中，排名基本在中间，稍微靠后，所以我说是“中等偏下”。跟排在最前面四位的：“文正”“文贞”“文成”“文忠”，难以望其项背啊。


我个人认为，最适合小高的谥号就是“文忠”。危身奉上曰忠，考虑到裕邸九年服侍，简直就是为小高量身定做的谥号啊。他比小张更适合这个谥号。
即使谥不了“文忠”，还可以谥“文肃”；谥不了“文肃”，还可以谥“文毅”。乃看看“文襄”的排名，被甩到多少名以外去了？虽然我也很喜欢“文襄”这个谥号（因为左宗棠等人），但仅就官方排名而言，我觉得是不太公平的。