对“道”这一核心范畴的解读，需以古代先民的认知本源为逻辑起点，其核心锚点在于“路径”意识。在先民的日常实践语境中，“路径”是具身可感、可操作的具象存在：行走之道路、耕作之田埂、水流之河道，乃至日月运行、四季更替所呈现的可观测、可遵循的轨迹，均属广义层面的“路径”范畴。先民在长期实践积淀中，逐步提炼出各类具体路径的共性特质——“连接”功能，即道路联结地域、田埂联结田块、河道联结上下游、日月轨迹联结昼夜与四季，这种“连接”特质构成了路径的本质内涵。先民对“连接”的具身体验，经过长期的认知提炼与抽象升华，逐步形成了“关联”意识。这种意识突破了具体路径的局限，延伸至世间万事万物：天地、寒暑、人与草木、生死等各类事物之间，均存在着内在的牵连与联系。这种关联性具有普遍性与绝对性，贯穿于万事万物的存在与演化过程之中，却难以通过具象化的语言符号与具体事物进行精准界定——它并非特指某一条具体道路，亦非某一种固定的连接方式，而是世间所有关联性的集合体，涵盖了一切事物之间已存在、可能存在及未被发现的关联形态，构成了关联性的无限可能性集合。老子以“道”字界定这一先民认知成果，是对古代先民关联性认知的精准哲学提炼。从语符学视角来看，“道”的字形本源源于“路径”（象形字，模拟道路延伸之态），其语义内涵则实现了从具体“路径”到抽象“关联性集合”的升华；从语用逻辑层面而言，“道”以具象化的语符形态，承载了无法具象化的抽象哲学内涵——即万事万物关联性的无限可能性。这一认知逻辑，恰好契合《老子》开篇“道可道，非常/恒道”的核心要义，而学界对该句的传统解读，仍存在值得商榷之处。结合先民的认知语境与“道”的语用逻辑，“道可道”的内涵可从两个维度进行阐释：其一，“道”这一语符及其所承载的基础语义，具有可阐释性与可言说性；其二，“道”所指向的万事万物之关联性，具有可遵循性与可践行性，这一内涵与“道”源于“路径”、可被遵循的本源意涵高度契合。而“非常/恒道”的解读，应摒弃传统语境中“非永恒不变之道”的片面认知，其核心内涵包含两层：其一，人类所能言说、阐释的“道”，仅为具体的、单一维度的关联性呈现（如某一条具体路径、某一种特定连接方式），并非统摄一切、涵盖无限可能性的抽象“道”，即非具体之“道”；其二，人类当下所认知、所遵循的“道”，并非恒常不变、永恒存在的认知形态——这一表述隐喻着，人类对“道”（即万事万物关联性）的认知，将随着实践经验的积累与认知体验的深化，呈现出动态演进、迭代更新的特征，这一认知逻辑与先民“从实践到认知、逐步深化”的思维范式高度一致。

实际上，《老子》及后学并没有明确“本原”之名，只是以“道”、“一”、“大”、“气”等字标注“本原”的基本属性。最适合本原之名的，非“元炁”不可。