女帝视频的最大问题就是没有意义。不能让观众更好的欣赏品鉴作品，对创作方也没有指导意义。有且仅有引战和起号意义的视频，做反面教材也不是第一个了，有什么存在的必要吗？
首先在开头，我会判断一个视频是否同时出现了观点性内容与劝退预警（而非叠甲声明）。像是这位女帝的（第一个）视频并非不适性信息分享而是内容分析和观点输出，然而却出现了劝退预警甚至辱骂观众。这属于典型的理论不自信表现，我已经幻听到后面的内容扯一堆有的没的给自己观点站台了。
观点输出式内容，讲好一个完整的观点比提出一大堆观点更重要，最好围绕一两个核心观点，先表明清楚观点内容和核心论述，在这其中再以观点为主轴和线索叙述具体的例子。不同的观点往往分为不同的视频章节论述。这样做有助于让观众理清楚你要讲什么。比如经常被口诛笔伐的R某评动作戏和配音的视频，每一段是基于不同的角度集中分析问题，经常会使用同一例子进行不同分析，比nbht这种漫无边际的好懂得多。再比如童子军大王，视频也有个较为清晰的主轴，先讲内容主干，然后是各方面细节硬件，最后是社区相关，同样的事例会在其中穿插，比各种单纯喷作品的杂谈 区好懂得多……
但是我们女帝的视频属于典型的想到哪句说哪句。首先针对每个角色的分析并没有基于明确的统一标准，也不是视频开头总结的成因。视频开头的总论述，并没有讲明白“灾难塑造”怎么来的，而后面的分论述却试图分析每个角色“灾难塑造”的原因。很显然，后面的分析并没有符合总论述讲的观点。
要我说，分析女角色塑造灾难的成因很简单。任何基于信息的分析都要考虑统计学前提，考虑幸存者偏差。
我们要考虑的不应该是“少年漫女角色为什么灾难塑造这么多？”，而是“为什么这些女角色的灾难塑造没有被市场淘汰？”
很显然，这就是个受众和市场的问题。这是科学的结论，不是什么想当然。
男性向的作品，女角色塑造的选择压力就是会小一些，比如“大就是好”。同理，女性向作品的男性塑造也会有更多问题，因为外貌在受众关注的占比更高，剧情塑造的选择压力更小。
结果就是，女角色塑造相对更差（外貌更好），男角色塑造相对更好的作品在男性向市场上更占优。
这不是怎么塑造的问题，讲了几十年怎么好好塑造有用吗？没有市场选择压力，没有生存压力，能无脑塑造就美美恰米，作者凭什么给你好好塑造？扯什么文化教育社会风俗生活习惯行业风格……哪一个比得过吃饭的？
这就是为什么它对创作生态没有指导意义。真想学创作的，有的是机会学这些知识，没必要从这个视频里找共鸣。
最争议的部分，对于观众，你可能会觉得视频中有些地方讲的好，有的观点可取。这种“讲的好幻觉”本质上只是让你脑子里多了一套标准，并没有教你怎么用。你只是把知识学进去，却并没有把知识学对，这种以后讨论容易双标的。这套幻觉方法论在以前的公知口中经常出现，后来导致了一大堆回旋镖。因此，这种视频本质上对观众没有好处，反而可能有害。看立场是有用的，当内容没有什么大用的时候就该先看立场。
如果像某些人说的，看这个视频主要是快乐，那就不会在评论区大战了。
最后，为什么女帝能在后一个视频理直气壮继续打，其原因是利用了“稻草人战术”，通过主动引导不理智的声音站在对立面，使得大部分对她的口诛笔伐成为了站不住脚的泄愤，从而埋没了真正有水平的质疑，埋没了真正的问题。
其实有一点大家都不愿意说，那就是明明背后的逻辑都是一样的，为什么她专挑男性向女角色喷？而不喷女性向男角色？
该不会是欺软怕硬吧？