请不要以个别瑕疵否定整体，整体而言，好于老版。

老版武松的故事的确拍得比新版的好，这不容否认，但到后面就不行了，高唐州大战老版几乎没呈现这仗是怎么打的，呼延灼剿梁山也没见厮杀场面，至于三山聚义打青州、大名府、东平、东昌之战等呢，更是没影了，难怪在老版中关胜、索超、董平、张清等都没有出现了。新版再拍得不好，至少这些内容都没有遗漏啊。

回复45楼，反正我就觉得剧情全一点，人物齐一点乃是新版看着比老版舒服的最大理由。

回复48楼，这说明你对水浒还是不熟，尤其可能没有看过原著，所以断章取义。

同意52楼。希望对我就老版剧情、人物的评价再作些回应。

回复57楼，可惜的是，老版把原著中很多精彩的剧情都删除了。

61楼，老版里固然有精彩的，但也有拖沓的，如燕青和李师师那段，还有讨论招安什么的。还是那句话，老版遗漏了几次重要的大战实在是败笔。另外，高俅打梁山时只表现水军可不够，梁山的马军、步军上哪去了？须知，原著中描写得很精彩哟，都是一个主将带两员副将列阵作战的，老版没有很好地表现出来。

68楼，“武松不是武松，智深不是智深，李逵不是李逵，林冲不是林冲，宋江不是宋江”，请问你这是以什么根据得出的结论，虽然新版的演员可能演得有些不足，但也不至于那样的差，事先带有偏见地看，自然会得出这样的结论。反之，我认为关胜、董平、张清、朱仝、穆弘等人的不出现，就不是完整的水浒。请看看原著，这些人物在水浒中出场次数和花费笔墨有多少就该了解了。

66楼，“水浒的出彩之处不在于是否完整的叙述。”我不尽苟同，因为原著中精彩的内容应该有所呈现，不应遗漏。几场战役都是书中浓墨重彩描绘的，怎么能说不重要？

回复70楼，强化主角固然不错，可是对配角一点不提是不对的，要不梁山要108将做什么，只要那几个人撑梁山场面就可以了。再说，我所提到的几人在水浒原著中难道仅是小配角吗？难道不是梁山上主要的头领？

121楼，我始终觉得：齐比像好！
再说除了武松瑕疵大些外，新版中其他人物没有什么不像的。

平心而论，林冲、武松、李逵都是老版的好，宋江新版的好，其他人物都差不多。新版出现关胜、呼延灼、董平、张清等以及地煞星很多好汉值得赞赏，阮氏三雄绝对老版的好，新版的都记不住。

同意ice_feel 的观点。
我发此贴并不是否定老版中那几位主要角色的塑造。而且我认为新版中比较失败的是林冲那张苦瓜脸以及武松的造型和表现，李逵也比老版逊色，阮氏三雄绝对比不上老版。其他人物我觉得都可以，尤其宋江比老版的好。
其实我发此贴的最大原因是不忿于老版删除了关胜、董平、张清、索超等水浒马军将领的戏。须知，原著中讲马军将领厮杀应该是最精彩的，当年满怀期待看老版水浒就是希望看到这些，结果比较失望，新版在这方面弥补了缺憾。


但剧情和人物的完整性是老版所不能比的。

145楼，我说的那些人是配角吗？拜托你还是好好读读原著，在水浒后半部中几乎每次打大仗那几位哪个不冲在前头的，出场难道少吗？这难道还是配角？