本文想要通过从社会建构层面讲述所谓男性气质的必然存在理由，揭示其工具性叙事本质，并论证以女权主义方式建构性别平等乌托邦的不可能性。
男性气质的必然建构
集体（社会，国家）以其生存性的需要，必然要求其内部成员为集体让渡其权利。在大多数情况下，这种让渡是良性的，比如在法律面前 让渡部分个人自由，让个人享受到了法制社会的稳定性。但是，这种让渡正因为是一种交换性质的，它必然要求交换在被交换的大部分主体眼中上是对等的，否则这种交换是不可持续的，由此必然要求主体眼中不对等的交换需要某种形式的补偿使之对等，以保证交换行为的延续性。而与法律更不同的是，牺牲，作为个体让渡个人权利的行为，是一种主动性的行为，这更加要求上述的这种交换的对等性，当然对等只是对于主体本身来说的。
物质性的补偿确实是一种对于牺牲的鼓励，但是这依然是有限度的，这种物质层面的奖励并不能满足集体所需，换句话说，物质性的补偿必然不可能让其选择使之无法享受这种补偿的行为，比如上战场送死。这个时候精神性补偿就成为了必需，让其牺牲行为本身导致的心理价值成为补偿本身，而不需要（这仅指这个心理补偿的要求）后续回溯性的补偿，否则无法让其选择使之无法回溯的行为。而这种精神性补偿就是牺牲叙事的根基，其作为个体让渡权利的心理补偿，给予个体一种光荣的心理价值，使之甘愿让渡，特别是作为第一权的生命权，这种补偿是必然的（此处必然不只是从当前社会发展的必然，而是在可预见的社会建构中的必然，华山仅此一路）。
男性气质就是这种叙事的内化形态，这里很明确，不再赘述这一点论证。转而论证为何是男性内化了这个必然建构的叙事。
集体依赖并利用男性在生产力的优势实现集体的延续与发展，正是这种社会建构的要求，男性在任何时代都抛不开作为集体供养者的身份，至少也是社会生产力的大部i分。然而这种优势并不只体现在经济生产的过程中，更体现在其高风险高损耗的必要劳动（请允许我把在军队当兵当作劳动的一种），这也就导致了这种劳动无论如何都必须以更适合的男性承担（至少是大部分承担，而且这种承担无论是否是自愿的，其必然是必要的，一定有人承担，其自愿与否仅仅取决于自愿承担是否已满足承担的要求），上一段论述证明了物质性补偿本身不可能完成让个体自愿完成这种承担的必然性，那么牺牲叙事为何内化在男性气质也就呼之欲出了，这正是必须的也是必然的，否则集体无以延续。
补偿行为是牺牲叙事的补偿的物质性体现，与纯粹的物质性补偿不同的是受益者可以不是主体本身。比如敬仰。
而这种牺牲的补偿行为，在不同时代的形式是不同的，可以说，女性在过去的悲惨处境也正是这种补偿行为的受害者，当然这不代表女性必然是这种补偿行为的受害者，牺牲的补偿形式甚至可以是为了女性（并不是贬义的“为了”，就是那种纯粹正面的“为了”，比如保护母亲）。
这说明这种牺牲叙事的建构实际上并不依赖社会的意识形态，因此并不强绑定**制社会。自然我们合理地认为男性气质的构建也不是简单的**制的规训产物。
女权主义建构方式的乌托邦的不可能性
纵然从马列主义女权的乌托邦建构看，男性的解放在此层面依然实现不了，就算步入社会主义（共产主义作为更高的理想国我们暂且不论），这种需要依然存在，而且牺牲叙事会更加广泛化和光荣化，纵然其传播渐渐丧失性别绑定性，而上面的那种必要需求导致其事实上依然具有性别选择性。单纯的反**制的刻板印象是没用的，因为反的要求是需要有新的可建构的道路，否则反本身都失去了价值。而我上述论证正好证明了这种建构的不可能性，和这种刻板印象的非绑定**制。男性并不能通过反抗**制完成对于自身的解放，因为这种解放本身对于集体来说是不可接受的。但是这种解放从男性内部开始则是可行的，因为这类叙事的特色是难以回到前反思状态，通过个体的责任解绑实现群体的共同解放。个体解放是最小的群体解放。