这个谚语最早就出自于百回本西游记，所以要论证它是何意，必须依据原文来推测，其次才是仅根据这句话的语言逻辑与修辞语义来推测。
原著第一次出现是在十四回：三藏道：“好手不敌双拳，双拳不如四手。”借唐僧之口来阐述；所以唐僧意识中此句之意，才是作者想表达此句的本意。既如此，那就看在唐僧的意识中是何情况才说出这话——师徒们正走多时……闯出六个人来……唬得那三藏魂飞魄散，跌下马来，不能言语……他那里六条大汉，你这般小小的一个人儿，怎么敢与他争持？”唐僧认为他们人多，猴打不过。有寡不敌众之意；然而含义仅限于此吗?本回前文还有：唬得那陈玄奘滚鞍落马，咬指道声“天哪！天哪！刘太保前日打的斑斓虎，还与他斗了半日；今日孙悟空不用争持，把这虎一棒打得稀烂，正是【强中】【更】有【强中手】！”唐僧见猴如此，就认他是强手中的更强手；【而刘伯钦是他目前认知中最强凡人】：这太保三股叉举手迎敌，唬得个三藏……这和尚自出娘肚皮，那曾见这样凶险的勾当？所以现在在【他认知】中猴＞＞最强凡人。
人在一般情况下，都是按照自己的经验来推断；尤其是非常惊慌、害怕的情况下对外部情况的认识都是靠自己直觉（以经验为依据）来判断。原文写了唐见那6个：唬得那三藏魂飞魄散，跌下马来。唐是非常害怕的情况下说出此言；所以在他意识中，那6人强度≤刘，所以就算在他意识中，那6人每个都像刘一样强；那猴还是＞＞6个任一，但他还是说猴＜6个。若此句适用为AB两方，那含义可简化为：B方任意一个＜A＜B方全部联手。
好手与手二者概念为从属关系，即好手⊂手。当然这是逻辑概念，还要代入此句中的语境；此语中前后都有对比，由此可知一个前提：对立双方为质量vs数量。这句中进行了词义重组，将“好手”从“手”中剥离出来，所以后句“手”无“好手”之义；且有修辞递进效果。若后面表数量的四手包含好手，那含义：双拳难敌四个好手与非好手；逻辑仍成立，但没有了递进效果，且不符合【质量vs数量】这一前提。通过这一前提可知：拳＜好手＜双拳，那么四手任一＜（好手＜）双拳＜四手。
还有猴比作好手时，三妖比作双拳；猴比作双拳时，他们比作四手。就是后者都被比作同一物，所以其内涵应该是说有相同点：要么（战力不一）均不如猴，要么战力差不多（差不多，也是＜猴）
#物资断供缺货,日网友隔空哈气#
原著第一次出现是在十四回：三藏道：“好手不敌双拳，双拳不如四手。”借唐僧之口来阐述；所以唐僧意识中此句之意，才是作者想表达此句的本意。既如此，那就看在唐僧的意识中是何情况才说出这话——师徒们正走多时……闯出六个人来……唬得那三藏魂飞魄散，跌下马来，不能言语……他那里六条大汉，你这般小小的一个人儿，怎么敢与他争持？”唐僧认为他们人多，猴打不过。有寡不敌众之意；然而含义仅限于此吗?本回前文还有：唬得那陈玄奘滚鞍落马，咬指道声“天哪！天哪！刘太保前日打的斑斓虎，还与他斗了半日；今日孙悟空不用争持，把这虎一棒打得稀烂，正是【强中】【更】有【强中手】！”唐僧见猴如此，就认他是强手中的更强手；【而刘伯钦是他目前认知中最强凡人】：这太保三股叉举手迎敌，唬得个三藏……这和尚自出娘肚皮，那曾见这样凶险的勾当？所以现在在【他认知】中猴＞＞最强凡人。
人在一般情况下，都是按照自己的经验来推断；尤其是非常惊慌、害怕的情况下对外部情况的认识都是靠自己直觉（以经验为依据）来判断。原文写了唐见那6个：唬得那三藏魂飞魄散，跌下马来。唐是非常害怕的情况下说出此言；所以在他意识中，那6人强度≤刘，所以就算在他意识中，那6人每个都像刘一样强；那猴还是＞＞6个任一，但他还是说猴＜6个。若此句适用为AB两方，那含义可简化为：B方任意一个＜A＜B方全部联手。
好手与手二者概念为从属关系，即好手⊂手。当然这是逻辑概念，还要代入此句中的语境；此语中前后都有对比，由此可知一个前提：对立双方为质量vs数量。这句中进行了词义重组，将“好手”从“手”中剥离出来，所以后句“手”无“好手”之义；且有修辞递进效果。若后面表数量的四手包含好手，那含义：双拳难敌四个好手与非好手；逻辑仍成立，但没有了递进效果，且不符合【质量vs数量】这一前提。通过这一前提可知：拳＜好手＜双拳，那么四手任一＜（好手＜）双拳＜四手。
还有猴比作好手时，三妖比作双拳；猴比作双拳时，他们比作四手。就是后者都被比作同一物，所以其内涵应该是说有相同点：要么（战力不一）均不如猴，要么战力差不多（差不多，也是＜猴）
#物资断供缺货,日网友隔空哈气#
