坟贴勿回

一、什么是小团体
既然要发起斗争，首先要搞清楚斗争的对象是什么。因此，我们有必要对A-SOUL语境下的小团体做一个严密的定义。
首先我们先找到小团体的对立面作为参照：AU大家庭。AU大家庭内的每一个成员基本达成这样的共识：所有AU都是独特且平等的，也都有在遵守共识的前提下表达其想法的自由。AU是个温暖的大家庭，没有什么事情是不可以放在台面上，大家一起理性讨论解决的。
具体而言，AU大家庭的定义为：因对A-SOUL或A-SOUL相关物（包括但不限于二创作者与作品、A-SOUL评论区、发病小作文等）的喜爱走到一起，倡导理性思考与独立人格，严厉反对意见领袖的存在，强调AU内部不同成分的群体要互相理解、尊重与包容，并不断吸纳新成员的群体。包括但不限于B站AU、豆瓣魂组、ASOUL吧、知乎A圈、微博A-SOUL超话、NGAA版等等，以上群体身份在个体身上可能出现重叠现象，且个人特质与平台总体特征并不一定完全对应。
与之相对的，AU小团体的定义则是：因对A-SOUL或A-SOUL相关物（包括但不限于二创作者与作品、A-SOUL评论区、发病小作文等）的喜爱走到一起，强调个体的归属感与自我定位，认可小团体内意见领袖的带头作用，强调AU内部不同成分的群体的边界感，并在一定时间内吸纳新成员的群体。
必须指出，这里的定义相当模糊，仅能说是感性认识，而非具体判断标准，其将在后文进行展开。
AU大家庭认为：为了实现人人平等，必须做到某种程度上的“去中心化”。即：
AU只能有A-SOUL这一个中心，其他任何中心的存在都是不应当的。
任何AU都只应当与A-SOUL建立稳定且紧密的联系，而与其他AU建立的以团体为形式的稳定且紧密的联系都应当尽可能避免。如果难以避免（例如二创合作项目），必须接受外界监督。
任何AU与其他AU之间的，不依托团体形式的稳定不紧密联系（熟人社会）或紧密不稳定联系，值得商榷。
任何AU与其他AU之间的不稳定且不紧密联系，是最理想状态。
AU小团体认为：为了实现自我定位，需要一定程度的“中心化”。即：
AU除了A-SOUL这一个中心外，还可以有其他中心的存在，作为次级中心，利用TA来作为发声的渠道。
除了与A-SOUL建立稳定且紧密的联系外，与其他AU建立以团体为形式的稳定且紧密的联系而且不受外界监督，是完全可以接受的。
任何AU与其他AU之间的，不依托团体形式的稳定不紧密联系（熟人社会）或紧密不稳定联系，是完全可以接受的。
反对倡导任何AU与其他AU之间的不稳定且不紧密联系，认为其不是一种正常状态。

考古

大梦一场

二、小团体判断标准
首先，判断是否为小团体的最首要前提为，是否加盖。如果不加盖则一律不视作小团体；如果加盖则继续往下判断。
这里有必要对“加盖”、“开盖”两个概念展开进行解释：“加盖”指聊天记录不对外公开，“开盖”指聊天记录对外界公开。需要注意的是，不管是大家庭还是小团体，都存在吸纳新成员的现象，小团体可能在吸纳一定数目成员后陷入封闭，也就是说，是否是小团体，与成员的开放还是封闭（是否纳新）并无直接关联，而主要与信息的开放与封闭（是否开盖）有关。
其次，判断是否为小团体的标准不包括形式与人数。小团体的形式几乎不受限制，不只是QQ群，还可以是微信群、微博群、贴吧群等等；其人数也不受限制，可以是5人、10人、100人、500人、1000人、2000人等等。也就是说，小团体的本质不在于“小”，也不在于其大部分情况下展现的QQ群的形式。
最后，最关键的环节是，在加盖的前提下需要加上一些具体的限制特征：
存在时间必须足够长
小团体的存在时间必须足够长，才会形成比较成熟的管理与决策机制。因此，为某件事（如组团定制fufu、键盘等众筹群、临时合作二创项目）而临时组建的AS粉丝社群不算小团体。
AU占比必须足够大
建群初衷必须足够单一
决策权利必须足够集中
成员联系必须足够紧密

什么上古版本

五、为什么要反小团体
5.1人人平等要求我们反小团体
人人平等的宗旨告诉我们，AU与AU之间是平等的。然而，小团体这一形式的存在直接破坏了AU间的平等。它人为地在一个均质的场域中创造出极化的局部——即在普遍的不稳定且不紧密联系中，创造出少数个体间紧密且稳定的联系，“温暖的小团体”内部的成员由此自然而然地成为“人上人”——在小团体内，与其他成员更熟悉更亲密，也因此能得到更多的回应与更亲密的关心；如果个人出现节奏，还能得到团体其他成员的维护。这些都是小团体内部成员与未加入小团体的AU的不平等。
某些小团体还会通过抱团点赞、举报的方式来实现控评，从而人为构建了小团体内外AU在发言权利和曝光量上的不平等。部分小团体彻底成熟之后，凭借成熟的内肃外战经验、较大的体量和影响力，不断争夺话语权、裹挟民意，去威胁、操控官方，从而直接破坏AU间的平等、AU和AS的平等。这绝不是危言耸听，而是既有的发生过的事实，只不过不是A-SOUL的粉丝社群。
令人讽刺的是，轰轰烈烈的反小团体举动某种意义上而言本身就是剥夺了每位AU自行组建或者加入小团体的权利，在这种强群体规训下老老实实的AU，面对不听话的组建或加入小团体的AU，部分会以“嫉妒”的心态去看待这种不平等现象，抱有极大的愤慨与恶意，这种朴素的追求平等的观点无可厚非，确实客观上进一步加剧了反小团体的倾向，但也同时造成了很多不正当手段的出现（包括但不限于开盒、侮辱、骚扰等）。这毫无疑问是不该出现的，但在此处就不展开了，在后文“怎么反对小团体”会进行展开。
小团体不仅在其外部构筑不平等，在其内部也构筑不平等。小团体是孕育粉头的天然温床，这是由小团体管理结构稳定化、决策权利集中化所导致的。
一方面，小团体的管理结构比较稳定：群主-管理-普通群友三级，且等级分明，不采取轮流担任或者选举担任，普通群友永远处于被管理的地位，而管理掌握生杀大权，三者的地位是明显不平等的。对于管理权利的敬畏，无监督条件下群主和管理天然滥用管理权利（及掌握管理制度最终解释权）的倾向，是孕育粉头的重要因素。
另一方面，小团体的决策权利高度集中于群主与管理手上：小团体会不断整肃意见和群主、管理不一的群友：大多数认同意见领袖的意见；少部分不认同，但是不敢说，怕说了被管理踢出去；极少部分敢直接说出来，而由于管理地位的不对称、权利的高度统一，为了维护群主和管理的尊严，这部分人必须被踢出去。一轮轮这样筛选下来，最后小团体里只会剩下忠诚于群主和管理、不会理性独立思考的人，以及部分墙头草。
关于这部分，其实早有比较成熟的理论了——团体迷思。在这里不再详细展开，有感兴趣的读者可以自行搜索。

5.2团结友爱要求我们反小团体
小团体的存在毫无疑问会破坏AU内部的团结友爱。它人为地将AU内部划分为不加小团体的AU与小团体内部AU两大阵营，前者以消灭后者为目标，后者以同化吸收前者为目标，两者是彻底的零和博弈。其核心矛盾点在于：1二者身份是否平等，2二者身份认同是否一致。
二者身份并不平等，这在前文已有论述不再展开；而二者身份认同也并不一致，对于普通AU，其身份认同是且仅是AU，而对于加入小团体的AU而言，其身份认同既有AU也有小团体成员，且一般而言小团体成员的身份认同要大于其AU身份，这是二者产生一系列冲突的根本原因——这主要表现为小团体被开时，其对外发言人积极维护其被开成员。
深挖下去，我们不妨这么说，在A圈小团体与反小团体零和博弈的情况下，且一个人在网上的社交精力是有限的，那么他要么主要与少数人维护紧密而稳定的联系（加入小团体），要么主要与多数人维护不紧密且不稳定的联系（不加入小团体）。且他在拥有前者的同时，后者就不再成为必要；同理他在拥有后者的同时，前者就不再成为必要。加不加入小团体本身就是个选边站的问题，当你选好了某边的时候，也就决定了自己的社交精力是如何分配的、社交需求是如何满足的。
对于成熟的小团体而言，其决策权利高度集中化，对外会不断TTK和自己意见不和的群体、带节奏、在各个地方刷存在感，来保持群体的高度荣誉感、增进群体的凝聚力，使得小团体形成一个意见高度统一的共同体。而其内部声音越同质化，其与外部的割裂程度也就越大。
某些小团体还会当毒唯互相拉踩，黑屁AS，从而破坏了AU与AS间的友爱。辱骂偶像本身既是破坏把AU团结在一起的中心（之一），也是对其他粉丝的不尊重，因此也破坏了AU间的团结友爱。
部分小团体还会持续吸收更多不清楚共识的新AU，进一步撕裂AU的共识，加剧群体思潮的分化（例如不加入小团体但也不反对小团体的思想、反对小团体但认为不可能成功的犬儒主义思想等）及小团体与AU大家庭的对立。换而言之，其本身具备的隐蔽性和自增殖结构带来的难以剿灭，导致的各种分化思潮引发的对立本身，就是在加剧群体的分裂。（当然，从另一个视角看，反小团体也在加剧这个过程）
因此，小团体的存在本身就是在破坏AS-AU的团结友爱。

5.3理性思考要求我们反小团体
前文已提到过，在团体迷思的作用下：
小团体的决策权利高度集中于群主与管理手上：小团体会不断整肃意见和群主、管理不一的群友：大多数认同意见领袖的意见；少部分不认同，但是不敢说，怕说了被管理踢出去；极少部分敢直接说出来，而由于管理地位的不对称、权利的高度统一，为了维护群主和管理的尊严，这部分人必须被踢出去。一轮轮这样筛选下来，最后小团体里只会剩下忠诚于群主和管理、不会理性独立思考的人，以及部分墙头草。
对于小团体内的成员而言，毫无疑问其已丧失了独立思考的资格与能力了。
第一，群主和管理只会让你看到你想看到的、对小团体有利的消息，已经给你构建了一个完美无缺的信息茧房。试想，一是从公开平台多角度全方位去挖掘拼凑七零八碎的信息形成自己对事件的认知，二是群主和管理甩给你一个简要阐述事情经过的链接（或者干脆就是群主或管理简述），你会选择哪一个？我想，大部分人会选择后一个。
第二，在从众效应和回声室效应作用下，你在小团体内听到的都是肯定的回声，这给你一种错觉：我的观点被这么多人认同支持，那我一定是正确的。而很不幸，事实往往是相反的。这往往被AU朴素地称为：脑can共振，很贴切。
第三，一旦加入小团体，与成员间稳定紧密联系让你们形成了某种羁绊——可以理解为身份认同和所谓“友情”让你们不会轻易抛弃彼此——即使是违背A圈共识、道德或法律的。一句话，立场大于事实。比方说，当小团体内某位成员出节奏时，小团体一般会倾向于不管真假先护住成员（在外界看来就是小团体护犊子），如果是粉头被开则维护力度更大。等到实在护不住了，有可能会选择切割，以证明自己的纯良（此时是群体利益大于个体利益）。
对于整个A圈，某些控评小团体可能会通过影响舆论而干扰AU对于事件的看法——毕竟人的本能是从众的，一旦主流看法表现出高度的一致性，那么就会给广大AU以预设立场（可以理解为“顺风团谁都会打且愿意打”）。可怕的是，如果小团体数量与控评力度真的达到一定阈值，其本身支持小团体的声音就可能盖过反小团体的声音，这无非只取决于两者的力量对比——谁人数更多、声音更大，谁就占优。从这个角度来说，其实一定程度上可以理解A圈对于反小团体宁杀错不放过的态度——因为放过确实就有可能不可回头地彻底滑向另一端，而另一端是一个稳定结构（普遍的小团体显然要比普遍的反小团体要稳定，因为成立小团体是人的本性，这无论在A圈内外都已得到充分的证明）。

5.4动态开放要求我们反小团体
从动态系统的角度来说，目前动态的AU组织管理结构——即去中心化，直接得益于反小团体，当然这话反过来说也成立，这两者是相互促进的。 如果允许小团体的存在，AU的组织管理结构很大可能会倾向于一个静态的、中心化的组织管理结构——每个小团体都是一个中心化管理机构（若允许小团体存在，它通常以粉丝群、舰长群的形式出现），而这些小团体之间可能也存在一定的组织管理关系，游离在小团体之外的、不受其管理的AU成为少数异类。
而动态的AU评论区、动态的二创作品、动态的共识，以及这些内容产出的繁荣程度，很大程度上得益于AU们广泛的表达热情，而这种热情很大程度上来源于“质量决定曝光度”的潜规则。 如果允许小团体的存在，我们不妨以评论区为例，从结果论的视角来看，某些小团体会通过抱团点赞、举报的方式来实现控评，从而人为构建了小团体内外AU在发言权利和曝光量上的不平等。这种现象到现在都未广泛出现，主要是由于反小团体思潮导致的抗衡小团体控评力量要远大于小团体控评能力——给低质量评论抱团点赞的行为会被AU自发点踩；集体点踩+举报使前排热评位序大大落后会被AU截图保存或提供传送门（但请注意，以上行为不一定为小团体所为，也许有可能是反A势力）。
从开放的角度来说，我们希望构建一个开放的AU大家庭。我们乐于接受不同成分的群体加入我们。我们的初衷是消除不同圈子的偏见，学会尊重、理解与包容，融合不同圈子，起到粘合剂的作用。然而小团体的存在会破坏A圈的开放程度并使它趋于封闭。
第一，AU社群给整个互联网文化带来的巨大价值之一是：它是各个文化圈子的粘合剂，提供了对话的平台和机会，倡导不同圈子的人放下偏见与歧视（但不一定能消除歧视和偏见），学会尊重、理解与包容。头一回，王者荣耀玩家、LOL玩家、Dota玩家能和睦相处，互称“农u”、“撸u”、“刀u”；头一回，豆u、bu、抖u、8u能和睦相处。
第二，小团体也许在早期会不限制地对外招纳成员，可一旦核心成员成形，形成稳定结构后，其就趋向于排外，因为再招纳成员讨论就会分散且互相干扰，其离心力就大于向心力。即使小团体一直不限制地对外招纳成员，最终会形成一种平衡——即一段时间内小团体内活跃发言成员就那么几位，也就这几位在群内享有较高的地位和话语权，对小团体归属感最强，而其他成员就处于边缘地位。
而正如前文所述，如果允许小团体存在，小团体会成为A圈的主流组织管理方式，而小团体成为稳定结构后总体上来说又是排外的，这就大大增加了新AU融入A圈的难度（不加入小团体没有话语权，加入小团体位于边缘地位没有话语权），再言开放言过其实（A圈外很多圈子部分由于这个原因走向封闭和衰落）。

所以更新完了吗，是不是以前的文献

六、反小团体只有进行时没有完成时
首先我们来探讨下小团体的成因。为什么会有人希望加入或建立小团体呢？
第一，便于管理。“中心化”、“等级化”的管理结构最便于管理，小团体就是一种便于粉丝管理的形式。例如在学校班级里，受班长管理，支书辅之，各个委员其次，普通学生受管理；在公司里，受公司领导管理，各个项目负责人其次，普通职员受管理
第二，自我定位。小团体是人在大团体中定位的锚。在学校里我是学生，在家里我是儿子，在公司里我是设计师，在志愿活动中我是志愿者······人是一切社会关系的总和，我们在与他人的交往中明白自己的社会定位，因此，我们总是习惯于通过小团体来明白自己在某个场景下的定位。在学校里我们要建学院群，在学院里我们要建班级群，在班级群里如果我是班长我要建一个班支群，在班级里各个寝室我要建一个寝室群······一方面，这给我一个定位：我属于这个小团体；另一方面，他给我定性，我有别于别的群体：我是这个寝室的，而不是另一个寝室的。
第三，保护隐私。小团体内部发言更为自由，不用谨言慎行。一般而言，在公众场合被窥探的目光下，人总要考虑自己的发言是否严谨、是否谦虚谨慎、是否具有偏向性、是否会冒犯他人、是否会遭受攻击等一系列问题，因此发言会十分谨慎。但在小团体内，大家都是熟人，给人一种可以信任这种环境肆意发言的错觉（因为其实可能会被三剪一发到公众平台），给予了每位成员充分的隐私权与发言的自由。
既然小团体无法剿灭，那么我们是否应该放弃反小团体呢？看起来我们的工作是没有意义的。但事实上绝非如此，我们可从2个角度来论述。
第一，对于新AU思想立场的争取。新AU加入AU大家庭后，由于此前从未了解过小团体这种组织形式的弊病所在，不会自发认为加入小团体就是一种错误行为。正如如此，彻底的、全面的、公开的反小团体行动与科普有助于将新AU争取到反小团体队伍中来，而不是任由他们自发地加入小团体壮大小团体队伍。吸收新鲜血液在你死我活的零和博弈中极为关键。
第二，对于小团体话语权的打压。彻底的、全面的、公开的反小团体行动，使得出现在明面上的小团体及其成员被标记，声誉败坏，其支持小团体存在的言论会被反驳而无法得到认同。

字实在是太多了，真看进去那么多字的人不多吧

解散a8就是反小团体