首先我们需要明白一点，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？团推、团偏、单推毫无疑问是自己人，那剩下两个群体呢？
唯粉的本质在于“粉”而不是“唯”。因为他们并没有因为只喜欢AS其中一个成员，就把其他成员都放在自己（及自己喜欢的成员）的对立面上。他们本质上是认同AS成员人人平等的。因此唯粉绝对是我们AU自己人，是我们需要团结和争取的对象。
毒唯的本质在于“毒”而不是“唯”。“唯”只是他们用来攻击别人的手段和工具。
唯事实意义上成为一个“盾”，只要披着毒唯的盾，不管是不是真的喜欢那个“唯”，“毒”都有正当的理由与合理性了。

那为什么会出现这种现象呢？其实我一开始听到“毒唯盾”这个名词时，我第一时间感到的是无比的荒谬。因为这意味着：我们不仅承认“毒唯”成为一个“盾”，我们还承认“毒唯”是自己人！这不是很可笑吗？
让我们回顾一下我们的宗旨吧。
1.2、AS与AS的平等
在AS成员内部，AS与AS存在事实意义上的平等：即任一AS成员与作为一个个体的概念意义上的某一个AS成员是平等的。
1.2.1稳定性
每一位AS成员与另一位AS成员都是平等的。这种平等性不因能力、人设、表演风格、心态、在岗时间等个人属性而产生任何变化。
1.2.2均衡性
每一位成员都有平等地向AU表达爱意的权利；每一位成员都有平等地接受AU表达爱意的权利。单推、团粉、唯粉、调侃性的毒唯是平等的。实际意义上的毒唯不归入此列，应该被ttk。

从我们的宗旨中可以看出：毒唯既不认同“AS与AS的平等”（认为自己喜欢的那个AS成员是高人一等的），也不认同“粉丝群体的平等”（认为自己喜欢的那个AS成员的粉丝群体是高人一等的），那他们能被我们接受为AU吗？当然不能！我们不仅要与他们做彻底的切割，还要把他们当做敌人来打击和斗争！
事实上，在我们AU内部，唯粉、单推、团推从来就不应该是互相对立的群体，而应该是一种循序渐进的过程。
对单个AU而言，从唯粉到单推再到团推是一种合理健康的趋势。一开始被引流到发现AS，多半是喜欢上某一位成员（由于嘉心糖引流力度最大，这位成员较大可能是嘉然，但也有可能是其他成员），这时候属于唯粉；随着对直播和切片的吸收，不可避免地会接触到AS的其他成员，开始慢慢向单推转化；随着日积月累浏览量的上去，观察到每一位AS成员身上的闪光点，最后转化为团推。
但是我们也不否认存在逆向发展的状况：例如原本是团推，但是随着时间推移发现自己对某一位成员确实是有所偏爱，最后还是转化为单推或者唯粉。

怎么反毒唯？
首先我们要认识到一个大前提：不同时期的AU的主要矛盾是不同的。
平时，没有什么大节奏，就粉丝群体的“身份政治”而言，AU的主要矛盾是“新引流的AU多半为唯粉”和“老AU希望AU成分主体为团推”的矛盾，解决这种矛盾的方法一般是“老AU引导新AU发现其他成员身上的闪光点”以及“老AU给新AU科普平等观”，这种过程其实很快。此时我们不仅不能弱化各个群体成分的差异，反而更要承认这种客观差异的存在，并尽量引导整个A圈向“团推为主体”的方向去发展。
战时，节奏一起，内忧外患，如果再强调粉丝群体的“身份政治”，AU无异于自杀。这时AU的主要矛盾是“乐子人带毒唯节奏分化AU”和“所有AU希望弱化身份政治维护团结友爱”的矛盾。此时我们必须弱化各个群体成分的差异，强调所有AU有着一致的利益基础——都希望AS与AU变的更好，以统一的“一个魂”为AU的身份，矛头应一致向外，与乐子人和“毒唯”展开最激烈的斗争。如果在此时还有“唯粉”与“团推”内斗，应及时声明利害，晓之以情动之以理，放下身份之差，一致对外。
判断是否为毒唯或乐子人的身份十分简单：只要存在攻击AS任意一位成员的现象，均可视为毒唯或乐子人。
其主要言论有：
“吸血论”：认为嘉然粉丝量大，嘉心糖引流力度大，嘉然劳苦功高，其他四名成员吸了嘉然的血。
这种言论现实中早有基础，省会城市的“吸血论”从来没有停过，这种人向来是只提论点不提论据（吸的什么血，怎么吸的血，一概不提），但凡你愿意放下身段和他对线你就输了。建议直接踩+举报+拉黑。
“资源论”：认为整个AS的资源是有限的，因此资源的分配方式是至关重要的，因此要为自己粉的那位成员争取最大的资源
我还是那句话：这世上有比钱更重要的东西。用金钱来衡量爱，是多么狭隘的一件事情。如果你真的认为：你打的钱越多，就意味着你更爱这位成员，就意味着这位成员会更受运营重视而得到更多资源，那我只能说你既肤浅又可怜，而且还是在侮辱AU们自愿上舰、自愿打钱的美好初衷——打钱不是为了证明我爱你，而是我爱你而且有消费的能力所以自愿给你打钱。

资源论更可笑的地方在于把“AS会给予每位成员的资源”与“粉丝愿意给每位成员打的钱”想绑定。如果说这种绑定是成立的，那AS一开始就死了——一开始nga的抵制力度凭什么让乐华和字节相信这个企划会赚钱？这个企划的投入成本可是很难在短时间内凭借粉丝打钱的三瓜两枣来补上的，我相信乐华和字节的野心远远比我们想象的要大，其主要营收手段未来一定是多元化的（工商、代言等），因此大伙们别自我意识过剩了，认为自己不打钱企划就会死亡，自己不给自己的偶像打钱自己的偶像就会凉凉——这只存在于你的幻想之中。
一旦认可资源论，AS内部毫无疑问就会出现“斗虫”的现象。正如AS早期给每位成员打分一样，一旦我们认可每位成员在AU心中地位各不相等，并进一步外化为“打分”这种具象的表现形式，有了分数的高低，首先AS与AS的平等会被破坏，AS成员之间会互相出现芥蒂，不同粉丝群体之间会互相攻伐，纯粉丝与CP党会你死我活，从而复现虾、mtjj与博君一肖cp党的大战。
真的走到那一步的话，我们和饭圈又有什么区别呢？
因此，但凡是“毒唯”，我们就必须和他做彻底的切割，就必须用ttk的铁拳教育他。
另外，唯粉是我们要团结的对象，一定要警惕乐子人代表“团推”给唯粉扣上“毒唯”的帽子（判断是不是毒唯本文已详细阐述），导致唯粉开始与团推对立，并由于逆反心理开始向“毒唯”转化。
因此，看到任何乐子人代表“团推”扣“毒唯”帽子的行为，请善用“你话筒谁啊”和“谁代表我谁()+”。

值得一提的是，有AU从进一步细化毒唯分类的角度提出思考：
as特色毒唯的一个有趣特点：唯某位成员并非出于对她的偏爱，而是出于对其他成员的厌恶。
观察v吧嘉然毒唯演变过程可以发现，偏爱嘉然者当然一直都有，但促成毒唯群体迅速壮大的，是出于对向晚拉胯和不懂事表现和对乃琳rp的不满。哪怕他们有天不再唯粉嘉然，对其他队员的反感也将一直保留。
所以，所谓“资源论”“论坛管理”之类的都只是表层体现，话术罢了。起于偏爱后生偏见的毒唯仍有伐木机会，而起于仇恨的毒唯，是无法被消除的。
是否有必要试图消除前者的偏见，以及如何对待后者的这种仇恨现象，目前存疑。
另一种解法
另一种解法更加治本，釜底抽薪。
即：彻底抛弃传统饭圈的话语权体系，彻底反对身份政治，不认可“团推”、“团偏”、“唯粉”、“毒唯”等叫法，只要是喜欢AS任何一位成员的个体，我们统统接纳为“一个魂”、“AU”这个身份；只要是攻击AS任何一位成员的个体，我们统统认定为我们的“敌人”。

不认可“团推”、“团偏”、“唯粉”、“毒唯”等叫法，只认可“一个魂”，本质是话语权的重构，是对舆论高地的占领，是为了跳脱出传统饭圈窠臼、乐子人汴京框架的一种工具。
因为它是一种工具，所以我们并没有否定按照当前标准下目前存在的分化事实，也没有把目前所谓的“唯粉”等排除出我们的阵营，我们只是从另一种视角来审视我们目前的队伍，强调我们要放下所谓的粉丝阵营划分，求同存异，追求喜欢AS这个最大公约数。
在这种视角下，因为我们彻底否定了各种叫法，“毒唯”这个词就不应该存在，所以扣“毒唯”帽子的人是我们的敌人；接“毒唯”帽子的人是我们的敌人。认可我们都是“一个魂”的、同意一致对外的，是我们自己人。

严格意义上来说，反指导并不能和“三寄一加”等同起来：“三寄”体现了“反指导”；而“一加”体现了“反代表”。为使行文流畅，本文不做刻意区分，以广义上的“反指导”囊括狭义上的“反指导”与“反代表”。最近节奏频发，AU内战时，部分人习惯扣帽子、划分立场，滥用“三寄一加”，在和他人论战时，只记得“你话筒谁啊”，忘了“我话筒谁啊”，如此双标导致“三寄一加”成为一个攻击异己的无敌盾。因此，有必要对A圈语境下的反指导进行正本清源。

你话筒谁啊
这条是“反指导”的最佳工具。只要遇到逆天指导行为，一句“你话筒谁啊”能把对面怼的哑口无言。这句话的本意是：强调你不要干涉其他个体合理正当的自由。
我话筒谁啊
这条是“反指导”风气下AU们自我反思的工具。这句话的本意是：当我发声的时候，我一定要考虑到我是否干涉到其他个体合理正当的自由了。或者说，为了实现我的自由（发声的自由），是否能以牺牲别的个体应当享有的合理正当自由为代价？
他话筒谁啊
这条本质上是对上面两者的一个补充：即把“反指导”的范围扩展到除了“你”和“我”之外的任何一个个体，是一种扩大化。这个个体，可以是被捧的“粉头”，可以是纯路人，可以是乐子人······在我个人看来主要用来“反粉头”，即“不要给二创作者太多画面，看他的作品”。
谁代表我谁4000（）
这条是强调个体发声的重要性。没有任何一个人能代表任何一个人或者任何一个群体。本质上是在防止“粉头”裹挟话语权，防止我们成为被代表的“沉默着的大多数”。这条有利于反抗贴标签、分化群体以及挑起对立等行为。

三、指导的特征
首先我们需要对指导下一个明确的定义，我们才能知道啥叫“反指导”。
个人认为：只有发表干涉到其他个体合理正当自由的言论的行为，才能算作是指导。
具体来说，具有以下几个特征之一：
1.主观性
提出问题或发表言论时，只从自己认为的角度出发，并没有考虑到所谈及客体的感受与享有的自由，部分存在只提论点不提论据的现象。
2.排他性
发表观点时不能接受意见相左的观点。如果你和我意见相左，我就要把你打到我的对立面上。所以你必须和我意见一致。一般表现为“由观点转移到揣测发声人的动机”，并表现出一定程度上的道德优越感和虚伪的正义感。这种行为直接消灭了发声者合理表达自己观点与诉求的自由。
这种行为本质上依赖于扣帽子。如果不扣下一个天大的帽子，就无法给自己言论的排他性找到依据。这个帽子的两端一般是“正义”与“非正义”、“道德”与“不道德”，从而导致被扣帽子的人会被打到言论发声者的对立面上。因为没有人愿意承认自己是“非正义”、“不道德”的。
3.煽动性
指在明知自己影响力大的情况下，利用自己的高影响力发表一些表明立场的言论，从而使得被自己影响的人群对某件事或者某个人产生先入为主的印象，属于隐形的“指导”。这种现象目前还没有完全出现，但值得我们警惕。反这种指导本质上是“反粉头”，这种现象大大削弱了受影响者独立理性思考的自由。
以上三种特征，表现出任何一种特征，基本可以认定为指导行为。
反之，只要没有表现出这三种特征，我个人认为不应当认定为指导行为。

四、为什么我们要反指导
人人平等要求我们反指导
人人平等的宗旨告诉我们：
AS与AU是平等的，因此AU没有干涉AS合理正当权利（如珈乐选择戴狼耳朵与否的权利）的资格，所以我们要反对AU对AS的指导行为，反之亦然；
AU与AU是平等的，因此任何一个AU没有干涉其他任意一个AU合理正当权利（如在重大事件面前发声的权利）的资格，所以我们要反对AU对AU的指导行为。
团结友爱要求我们反指导
AU与AU应当是团结友爱的。而指导（包括代表）行为，一方面助长了贴标签、分化群体以及挑起对立等现象，不利于AU内部的团结；
另一方面，由于指导多具有排他性特征，采用一种居高临下的姿态同他人对话，把和自己观点不一的人打到对立面上，把非对抗性矛盾转化为你死我活的对抗性矛盾，严重损害了AU间的友爱。
理性思考要求我们反指导
具有煽动性的指导现象会严重削弱被影响者的理性思考。如果对一件事件或事物有先入为主的印象，我们很难做到客观全面地认识这个事件或事物。一旦预设立场，即使阐述的是客观事实，那也是有选择地阐述事实，在外人看来仍然是主观的。
理性思考要求我们保持质疑态度，而煽动性指导现象下一般多为赞成的声音，很难保持质疑态度；理性思考要求我们有选择地扬弃，而煽动性指导现象下受影响者多对指导者的观点全盘接受。
理性思考要求我们辩证地看待AU大家庭，要求我们承认目前AU内部存在指导的现象，我们正是要反对这种现象的存在，使它变得更好。
动态开放要求我们反指导
动态开放要求我们采取动态的AU组织管理结构，而煽动性的指导现象多和粉头、小团体等现象相伴相生，一旦发声的群体高度围绕某一个指导者而存在，而AU内部其实就形成了事实意义上的管理中心，管理的人员多为受指导者煽动者，管理的动力也是指导者的看法而非自发的自肃。

三、优质二创作者和普通二创作者的关系
首先我们不得不承认一个客观事实——二创作者内部客观上确实存在分层的现象——起码在作品曝光量、粉丝数目、影响力等诸多方面存在着客观的差异。