歌唱也是乐器，写的好就是锦上添花。如果你看到好的歌词产生共鸣而潸然落泪那它不牛比吗

我接受不了所有歌词都是ohbaby

我认为歌词的文学地位是很高的，首先就是要在非常短的内容中塞大量的思想和内容，还必须朗朗顺口，这是许多小说散文办不到的。诗词在古代也都是歌词，传播上也和诗词一样可以朗朗上口，易于传播，对社会影响更大。在这个快节奏的时代，人们也很少有时间去看那些很长的文章，歌词的重要性又体现出来了。

看梁源的乐评的时候，他有句话我感觉挺对，大意是：当代流行的风格流派基本都被西方开发得差不多了，音乐上其实也很难创新什么新的流派了，华语音乐想做得出彩的话那就在词上下功夫。我个人也觉得中文这种言简意赅的语言确实也是一种优势，相较于英文有些大白话而言，当然这是指语义角度上的。你从听觉的角度，有歌词的音乐，那么你欣赏人声的部分，不也应该把人声视作一种乐器融入其中去感受吗？那么你写得词自然就会产生音韵，唱法的选择、咬字的方式、语言的音变等等，这些都会影响整个音乐的听感

BV1PZ4WeiE7h

词再好，如果曲烂了我也听不下去，为啥我不直接看歌词，但词烂曲好我是能够听的，毕竟音乐的重点在于听，当然两者最好同时在线

自古就有唐诗宋词 我们本来就重视词 内容深度和表达是英文比不了的

其实宋词本质上就是一种歌词，难道宋词也没有文学价值吗？
另外，一个人可以同时是音乐家和文学家，没必要分的那么开。实际上厉害的音乐家往往具备一定的文学功底，因为他们情感细腻丰富，音乐何尝不是语言的一种呢

鲍勃迪伦的一些歌没了词都不会有人听吧，进行无聊的一

词是锦上添花，曲编好了就要看词了，词可以帮助你更好理解音乐想表达的内容；词一般也不能太烂了，这样反而不如不填词不唱

就比如披头士，永远有人在解析其中的奥义老彰显他们听歌都高一档理解，但实际列侬和麦卡特尼都说过本质填词游戏，重要的还是曲

对于有歌词的音乐作品（歌曲、歌剧、清唱剧、声乐套曲等），歌词当然很重要啊。清唱剧一类的宗教作品还好说，因为内容翻来覆去都是那些经文，但其他类型的音乐就不好说了。歌曲是来抒发情感的，歌剧和部分声乐套曲（例如《古雷之歌》）甚至是有剧情的，歌词一方面是关于情感内核的直接表达，另一方面还是推动剧情的重要工具。
如果你多听些歌的话，不难发现，好的歌曲，它的歌词也不会差。
再就是文学性和深度上的问题。举几个例子，贝多芬第九交响曲末乐章的歌词源自德国文学家席勒的诗作《欢乐颂》，舒伯特《冬之旅》的歌词是缪勒的同名诗集；如果你去看看那些歌剧的剧本，就会发现其体裁与散文诗没什么区别（特别是传统歌剧里的咏叹调 ，那歌词分明就是一首首诗歌），我是不相信歌词的文学性是不重要的。
当然，也不是说歌词的地位比曲重要。歌曲的核心还是在音乐上，一首词差曲好的作品我一样能听下去（这就得搬出莫扎特的《品菊》了），但音乐差的话，词就算是再好我也不会去听的，既然词比曲重要那我为什么不直接看歌词
当然，以上都是关于带歌词音乐的看法，对于那些无歌词的音乐（尤其是未赋予任何具象含义，也无标题的“绝对音乐”），音乐一定是最重要且唯一评判标准的维度。不过（广义）流行乐还好说，古典里一些作品是真不看歌词和剧本的...贝多芬歌剧《费德里奥》的音乐一点不负乐圣之名，但剧本实在是不敢恭维

音乐最重要的也不是旋律吧，难道不是编曲吗？