尽管岳飞在主观上为后勤保障做出了极大努力并在客观上取得了相当可观的成果，但是由于朝廷在经济上的错误政策以及其他战区将领的不作为，加上天灾，绍兴九年、十年的南宋仍然存在经济困难。另外也有宋史学者指出，战时和非战时的经济花费完全不是一个级别的。那么当越来越多的因素被纳入四伐的评估体系之后，我认为有必要从一个宏观的层面建立模型。
战略目标能否达成，或者能完成到什么阶段，是由其推力和阻力共同决定的，是两者平衡的结果，且这些变量之间存在非线性的相互作用关系。现在认为飞能打回去的文章只选取证明南宋形势好的资料，认为飞打不回去的文章只选取证明南宋经济and国力不足的资料，除了片面之外，我们可以想象到，一个阅读了证明“飞能打回去”的文章的人如果日后看到一些相反的史料，很有可能会推翻之前的观点从而认为飞不能打回去。反之不太可能（bushi）这样的情况是我们要避免的。
假设我们要建立模型，第一步就是要考虑所有变量。四伐的促进因素包括：1）连结河朔战略的正确性 2）飞屯田带来的经济效益 3）飞军队战斗力的强大和飞本人出色的指挥能力 4）民心向宋 5）金国内部统治不稳，部分金国将领有投降倾向。而阻力包括：1）赵构的掣肘 2）部分友军配合能力不佳 3）经济消耗过大 4）由于天灾导致部分地区民生状况不佳。
确立了所有影响因素之后，从理论上我们可以对这些因素定量并根据大数据确立它们的相互作用关系，得到一个可能的结果。打个比方，经济状况无法支持宋军长时间作战，但飞推线速度之快以及敌后战场的接管和配合可以避免掉一部分的问题；部分友军菜但如果刘錡可以代替张，韩从东面掩护岳家军主力推进，可以减少飞的后顾之忧。
且不提这个任务多么的复杂，即使我们能够完成一个精密的模型，我认为其结果也不一定完全可靠。美国曾经派一百名军事专家利用算法建立模型，和具有实战经验的军官进行模拟演习，最后有经验的军官取得了胜利。（某阅读材料上的，现在找不到了，但是这个事情应该是可靠的）再看看抗美援朝的时候中国在国力和经济上与美国有多么大的差距；战时经济消耗远大于平时，怎么别的朝代照样打到了你宋这里就唧唧歪歪的呢（？
战场情况的瞬息万变使得战争的结果永远不可能被精确地预测，所以最后我想说：
打仗不是算数学题，算出来打不过难道就不打了吗？
不知兵的文人有什么资格对历史顶尖的军事家指指点点呢？
以上（）
战略目标能否达成，或者能完成到什么阶段，是由其推力和阻力共同决定的，是两者平衡的结果，且这些变量之间存在非线性的相互作用关系。现在认为飞能打回去的文章只选取证明南宋形势好的资料，认为飞打不回去的文章只选取证明南宋经济and国力不足的资料，除了片面之外，我们可以想象到，一个阅读了证明“飞能打回去”的文章的人如果日后看到一些相反的史料，很有可能会推翻之前的观点从而认为飞不能打回去。反之不太可能（bushi）这样的情况是我们要避免的。
假设我们要建立模型，第一步就是要考虑所有变量。四伐的促进因素包括：1）连结河朔战略的正确性 2）飞屯田带来的经济效益 3）飞军队战斗力的强大和飞本人出色的指挥能力 4）民心向宋 5）金国内部统治不稳，部分金国将领有投降倾向。而阻力包括：1）赵构的掣肘 2）部分友军配合能力不佳 3）经济消耗过大 4）由于天灾导致部分地区民生状况不佳。
确立了所有影响因素之后，从理论上我们可以对这些因素定量并根据大数据确立它们的相互作用关系，得到一个可能的结果。打个比方，经济状况无法支持宋军长时间作战，但飞推线速度之快以及敌后战场的接管和配合可以避免掉一部分的问题；部分友军菜但如果刘錡可以代替张，韩从东面掩护岳家军主力推进，可以减少飞的后顾之忧。
且不提这个任务多么的复杂，即使我们能够完成一个精密的模型，我认为其结果也不一定完全可靠。美国曾经派一百名军事专家利用算法建立模型，和具有实战经验的军官进行模拟演习，最后有经验的军官取得了胜利。（某阅读材料上的，现在找不到了，但是这个事情应该是可靠的）再看看抗美援朝的时候中国在国力和经济上与美国有多么大的差距；战时经济消耗远大于平时，怎么别的朝代照样打到了你宋这里就唧唧歪歪的呢（？
战场情况的瞬息万变使得战争的结果永远不可能被精确地预测，所以最后我想说：
打仗不是算数学题，算出来打不过难道就不打了吗？
不知兵的文人有什么资格对历史顶尖的军事家指指点点呢？
以上（）
