如图

意思智驾法规就是比亚迪为主要起草人！

和当年的扎电池让你认为永不起火一个套路呗

只兜一年吹个几把，跟菊花送一年的智驾险不是一个意思吗？菊花甚至都懒得提一嘴

上汽魔门塔都没这么吹，上汽天神之眼倒吹起没边了

上汽魔门塔都没这么吹，上汽天神之眼倒吹起没边了

🐶们如丧考妣，连夜研究话术领任务包，明天kpi就刷起来了

意思是不敢担责的是不自信，是不负责，还吹L3的是**

信肽笛发布会ppt这辈子就有了，实际兜底条件给你模糊判定

她力量罢了

不知道，希望网上声量最大的两家互联网公司能跟进一下

这才是真正的智驾第一梯队，比什么天天吹遥遥领先一看也是L2的高多了

一、兜底承诺与现行法律的根本冲突
现行法规明确：L2智驾是“辅助”，驾驶员是法定唯一责任主体。即便开启城区领航，驾驶员仍需全程监控路况、随时接管车辆。比亚迪的兜底宣传，刻意模糊“辅助驾驶”与“自动驾驶”的法律界限，一边强化“系统担责”的安全预期，一边在细则中暗藏免责条款：未全程关注、违规操作、私自改装等均拒赔。
这种话术制造致命错觉：用户误以为有车企兜底便可放松警惕，甚至分心走神。可一旦出事，比亚迪可轻易以“驾驶员未尽责”拒赔，最终责任仍落回车主身上。兜底更像“有条件的营销画饼”，而非法律层面的责任承诺。
二、城区复杂场景：人机两难被兜底刻意回避
城区路况是非机动车乱窜、行人横穿、突发加塞的“高危修罗场”，也是此次兜底的核心场景。可比亚迪的宣传，对真实危机中的人机博弈困境绝口不提：
- 当外卖骑手突然从后方窜出，你肉眼已见风险，但智驾系统未减速——此刻你必须瞬间抉择：
1.手动刹车/急打方向：极易引发后车追尾、剐蹭邻车，按法规，损失全由你个人承担，兜底条款对此类“人为避险事故”完全无效；
2.放任智驾运行：系统若继续不避险，大概率撞击非机动车/行人，酿成伤亡悲剧。届时即便比亚迪赔付经济损失，生命不可逆，且事故调查会直指系统缺陷、宣传误导，车企难辞其咎。
这不是极端个案，而是城区智驾的高频真实困境。比亚迪的兜底，只承诺“系统导致事故”赔付，却回避“系统漏判、驾驶员被迫接手”的权责空白——兜底只兜“可控的系统故障”，不兜“复杂场景下的人机两难”。
三、舆论兜底的本质：用短期营销透支长期信任
比亚迪并非行业首个做智驾兜底的企业，但此次城区兜底，堪称舆论包装的极致：
- 对比行业“用户付费、有赔付上限”的智驾险，比亚迪主打“免费、无上限、不走保险”，制造“技术自信、为用户负责”的人设；
- 却绝口不提核心数据：城区智驾事故率、赔付率、拒赔比例，更不公开事故判定标准与数据日志；
- 期限仅一年，本质是短期营销试水——若赔付可控则续期，若风险爆发则终止，成本由市场与用户共同承担。
更关键的是，法律不会因营销话术而改变。一旦出现重大伤亡事故，家属必然追究到底，法院不会认可“兜底承诺”凌驾于现行法规之上。届时，比亚迪不仅要面对巨额赔偿、品牌声誉崩塌，更可能面临监管部门对智驾宣传的全面收紧、对系统缺陷的强制调查。
四、行业隐忧：兜底竞赛或将引发系统性风险
比亚迪的城区兜底，极易引发行业跟风，陷入“谁兜底狠谁占市场”的恶性竞争，却无人真正解决技术短板与权责划分：
- 车企为赢舆论，纷纷承诺兜底，忽视系统算法优化、场景适应性迭代；
- 用户被“兜底”麻痹，安全意识松懈，人机共驾的风险被无限放大；
- 法规滞后于营销，责任认定模糊、纠纷激增，最终拖累整个智驾行业的健康发展。
结语：智驾发展，靠技术而非舆论兜底
智能驾驶的终极安全，从来不是“出事有人赔”，而是“事前能避险、权责能厘清”。比亚迪的城区兜底，看似给用户“定心丸”，实则是用舆论模糊法律、用承诺掩盖短板、用短期利益赌长期风险。
当一家车企不专注打磨技术、明确权责边界，反而沉迷舆论造势、游走法律边缘，所谓“安全兜底”，终将变成引爆信任危机与法律风险的导火索。智驾行业要走得远，必须回归本质：敬畏法律、敬畏生命，技术过硬才是真安全，权责清晰才是真负责。