经典自由竟争

去年cia赞助的纽约出版商就专门列了感谢內地学者的名单，那些学者基本全是法学的泰斗

Ussr也算不上理性主义指导吧，其运行依靠的是一套复杂的国家管理机制，归于理性主义是不有点太简陋

这是什么书？

国家立法权侵蚀个人权利，那立法权是哪来的不就是社会规范下的集体让渡吗，日常大脑肘击小脑

学法还是学阀？学法律能学成哈耶克门徒也太恶心了

刑法学这一块确实味大 一个个法哲学没学明白就爱掺和这块的事 罗翔 劳东燕等等

所以吧友对立法有什么高论吗

整天经典人性论也没见你们有什么有力的反驳啊？这么多失败案例是视而不见吗？

从你这断章取义的内容里面也只能看出来人家在介绍解释法学思想，看不出来你想扣的帽子。而且人家搞得是刑法定罪理念从“苏俄四要件”往“德日三阶层”转化，到你这就变成否定苏俄法系，推崇德日。

长篇大论抠出来秒被吞还得看这么几个刷新出来的二游痴蹦出来给支持哈圣的老坛洗地要人会制冷挂着恶心人还没法管，这是真没招。

可见变动初期思想之混乱，与舆论阵地的溃败

我只是表达一下我的观点 希望楼主和各位同志批评 这样我也好进步
1.因为我是一个本科法学 苏俄传统四要件理论相对平面耦合，不是为了犯罪而制裁犯罪，而是在定罪之前，法官就已经觉得你有罪，从而进行分析，这样就会造成大量冤假错案 而德日刑法学主推三阶层 即先从构成要件符合性 其次违法性 最后有责性漏斗式分析 即不同于苏联先从主观 德日先从客观分析 看你客观上是否有罪 然后能否出罪（紧急避险 正当防卫 责任年龄 ） 是现行体制下相对相对合理一些的思路 也是法学界现在比较推崇的
2.苏联也不一定一切都是好的 需加以批判看待
3.经济基础决定上层建筑 既然经济基础已经走向zbzy 那么相应上层建筑就不可避免走向西方 我们能从法权角度 知道这些并不能带来真正的公平正义
请大家轻点喷 有错误我会改正的