这种观点从何得出的呢？您能不吝赐教，论证一下吗？
我觉得“没有必然联系”和“必然没有联系”应该是不同的概念吧？

按这种逻辑，那还造什么兵器，还造什么甲胄，还钻研什么阵法队形，筹划粮草后勤？只要人足够强，赤身裸体两手空空不吃饭不喝水，一个人照样轰杀全球。

这个帖子的主题是什么？只是在讨论在南阳盆地建都，比建都开封的优势在哪里，是一个架空性的讨论，压根就没有讨论有关北宋亡国是否因为建都开封。
而大多数人一上来就喊“在德不在险”、“人才起决定作用”。一句话装逼起来，抹杀了所有讨论的可能，不看帖子就乱喷，到底谁小白？
根本就是牛头不对马嘴的乱喷，还摆出一副众人皆醉你独醒的样子。以为全世界就你一个人知道“人才是决定战争胜败的决定性因素”吗？只不过这不是帖子讨论的主题而已，后者说不是我发帖的原意。
再者说，合理决策就不是人的因素吗？选择一个有山河之险的地方建都，难道就不是人的合理决策在起作用吗？


我从没有否定人的决定性因素。
只不过这里讨论的是，在其余条件大致相同的情况下，选择一个更好的建都地点是否更有利的问题。
地形这种因素，和武器装备粮草后勤等等一样，都是让人更好发挥主观能动性的条件。但你只在那里片面强调人的作用，完全忽视让人起作用的必要条件，请问到底是我在孤立的看问题，还是你在孤立的看问题？谁才是小白？


从这个帖子里，我发现个问题：很多人嘴上再喊“人才是决定战争胜败的决定性因素”，事实上根本就没有真正领会这句话。
假如我们讨论一下建都何地更有利，就会有人说：人就是城，人才是决定战争胜败的决定性因素，再好的雄关，如果自己不行一样守不住。
或者我们讨论一下武器的问题，就会有人说：武器要靠人操作，人才是决定战争胜败的决定性因素，再好的武器，白痴来用一样打败仗。
我们来讨论一下战术战略的问题，就会有人说：战略战术都要靠人来执行，人才是决定战争胜败的决定性因素，战略和战术再好，让一群笨驴去打照样不行。
表面看，这种论调没错。但仔细想想呢，人的因素只在战场上起作用吗？
事实上人的因素无处不在。合理决策建都地点的是不是人的因素？如何造武备，怎么装备军队，如何应用都是人来决定的。粮草需要人来运输和调配，同样需要人做熟了吃下去。战略和战术需要人去制定，需要人去传达，需要人去执行。何处没有人的因素？
正是因为“人才是决定战争胜败的决定性因素”是一句极端抽象概括的总结，也的确没错，所以很多人才会觉得这句话百用百灵，放之四海而皆准。
这句话没错，但并不能成为所有问题的终点。可事实是，凡是说到某一个问题，就会有人把这句话扔出来，轻飘飘一句话，就把所有讨论的可能性封杀了。


人自以为掌握了某项真理之后，反而会削弱深入思考的动力。
本来是在讨论建都地点的优劣，但所有人一句在德不在险，把问题大而化之，实际上对于解决实际问题毫无作用。
就好像我们在讨论如何学习才能更有效率。但有个人上来喊，只有认真努力才能取得好成绩，再好的方法，你不努力全是白搭。看似很有道理，实际上离题万里。

世上有不亡的朝代吗？
关于亡国之形已经前边已经解释过了，首先有一个大前提，就是，世上没有不灭的朝代。汉唐建都长安、洛阳，可照样三百年亡国。所以说，建都在哪里照样会覆亡。
所以说亡国之形，只是说一种地理上的劣势，意思是亡国的危险比较大，比如同样在存在外度入侵威胁的情况下，建都地点险要一些的朝代，可以撑三百年才亡国，而你地形不好，顶多撑一百五六十年就不行了）。
这是一种推演式的趋势。比如我说一个小女孩儿是“美人坯子”，只是说从现在的各方面 条件看，她将来长成美人的几率比较大，并不是断言他将来一定会长成美人。而且将来长成美人的原因，也不全是因为小时候长得好看。
而且事实上，北宋在金朝的攻势下速亡，开封的地形的确是一大原因之一。如果能在一个比较险固的地方监督，前期养兵戍守转运之类的弊病就不多说了，单从攻城上来讲，周围没有险隘的开封，不利于坚守待援，于是时间没有站在北宋这一边。 

你是说赵二的小算盘吗？

论纵深，只能说比开封好，比鄂州差。
而政治影响上，当然不如开封长安洛阳，但比鄂州强点吧——南阳曾经也是望郡，还是东汉的南都（呵呵年代有点太久远了）。

来了个明白人，好感动。

依然可以空对空想象一下：假如我是明代的某个皇帝，应该会把国都迁回南京。
政治中心和经济中心放在一起，至少可以把漕运这个无底洞裁掉，省下一大笔钱，也减轻了老百姓的负担。江南经济发达，风气开化，首都作为政治和文化中心长期受其辐射，也许会促进一些传统政策和保守风气的转变。
同时，如果末期李自成张献忠之流仍然如历史上一样闹将起来，至少可以避免北京被农民军攻破之后，南方群龙无首，乱成一团各的局面。而且就算北方丢掉了，但保留了偏安的可能，不会给满清金球制胜的机会


貌似有宋一代，都是长期面临战争的威胁，何来“很少经历战争”。只不过是内地升平日久，但武备随着时间推移而废弛，其实是封建王朝的通病，但假如有险可守的话，至少不会让金军长驱直入，被爆菊而亡。
明朝也有土木堡之变，但他们有长城，蒙古人不敢太过深入，而且北京保卫战也扛了下来，所以就没事了。


再补充一下，明朝嘉靖年间还有庚戌之变，之后皇太极也曾兵临北京，也是同样的道理，明朝保有有长城，入侵者不敢太过深入，而北京城高池深难以攻破，所以都扛了下来。

请问，在先要之处建都，算不算你所谓的“英明的国策”。