我厚颜无耻。我是真的希望乃们看看我那篇《徐高恩怨》的文啊。那里边，我把徐阶如何浪费国库存银、如何侵吞国家资产为自家私有，都以具体事例摆出了。徐阶执政期间经济无法改善，实在太正常了，他执政的心态就有问题，公心太少。
反过来，高拱、张居正是怎么与国有资产流失作斗争的，我在那篇文里也交代了。


苦笑。乃还真信奉申时行的“no news is good news”。
不要泛泛而论了，具体谈徐高张吧（愿意捎带小申也欢迎）。

我还是不谈近现代类比，只谈明代。（也许扫兴了，抱歉。）
给苦主一个交待，给凶手一粒花生米，还世间一个公道————我很支持。不过所有凶手都要吃花生米的话，那么徐阶本人应该吃的不比别人少，为啥他就能豁免？把花生米都给嘉靖这个死人吃，真的体现了乃说的“公道”？
西谚有云“不公正的审判比不公正本身更具破坏”，不处理也就是处理，就是权力高于法律，法律顶球，公道算屁！————呵呵，看看王金案吧，那正是不公正审判的典范啊。徐阶为了转移矛盾，将小人物拿去顶罪。我不苛责封建社会权高于法的客观事实，但大家能不能不要搞双重标准，能不能对徐阶跟对其他人一碗水端平？徐阶的“不公道”，是否有必要一定要粉饰？


以及，除了遗诏登极诏以外，徐阶的“政绩”，是否有高人能帮我扫扫盲？

所以我推崇高拱、葛守礼给王金翻案的行为。我认为这符合高拱一贯主张的“法必贵当，罪必责实”精神，甚至接近于现代法治精神，在封建社会是非常难得的良心之举。当然，我也不完全否定高拱是否有些报复徐阶的心思。
然而，连这件事都被舆论认为是高拱的罪状之一，认为他唯一的目的就是陷害徐阶。
徐阶作为受害者，真的是相当清纯可爱。没有人会提当初他判这个案子时的糊涂。——这就是人缘好的优势啊。


看92楼遗诏原文。嘉靖崇道，徐阶是默许支持的，他不敢反对，甚至他本人就是青词高手，以之邀宠。嘉靖大兴土木修紫皇殿，完全是徐阶建议的，连严嵩都在反对，徐阶是为了和严嵩争宠，看准机会踩了严嵩一脚，才不管大兴土木有多么劳民伤财。
然后，写遗诏，他就把这些事都推给嘉靖，自己洗的白白的。


明代史家有论：徐阶一生唯一值得称道的就是《遗诏》的拟定，如果没有《遗诏》，只考察其人在嘉靖朝所作所为，则他将成为与严嵩毫无差别的佞臣。
而我同意乃这一楼说的。连遗诏本身，也是又一场政治秀。

乃就当严嵩的“名”是恶名好了。严嵩的名被搞得那么臭，还不是拜徐阶和王世贞所赐，一个夸大严氏财产（导致分宜地区百姓都跟着受苦）、捏造夸张严氏罪恶，一个史笔如刀。——虽然严嵩自己的问题也很多。

就依逶程度来说，我觉得徐阶是加强版的申时行。综合人品可能还不如申时行。

很奇怪吧。这个世界上经常有无缘无故的爱，和无缘无故的恨。美名和恶名都来得莫名其妙，只是因为大家都那样说，所以“我”也跟着说。

吐槽徐阶真没意思。他的一生太阴暗，重头戏都在权力斗争上，实打实的政绩几乎没有，让人评说时都觉得很无聊。
（考虑要不要上一些高张的政绩。但又觉得这样有卖弄之嫌，而且太欺负人，有点打人专打脸的意思。）

如果“小勃律之战”兄弟还在看这个帖子，并且有兴致，不妨谈一谈你对徐阶人品的看法。
以及，对于我们先前提到的，徐阶在隆庆六年新旧交替之际，捏造政治谣言陷害高拱致使其被褫职一事，有什么看法。（是否采信，以及对此的评论。）
事情如下：
……穆宗初崩，新郑当国，时有大侠名吕光者，为故相华亭所遣，行间于京师，因别遣客以奇计干新郑，谓主少国疑，宜如高皇初制，命亲王为宗人令，领宗人府，以镇安社稷。新郑大喜，纳其谋，吕又宣言于内廷云：“高阁老已遣牌迎立所厚周王入绍，身取世袭国公，新帝位不安矣。“两宫大骇，侦知果有宗人之说，遂从中出旨，立逐新郑。时，先帝升遐甫二旬，距今上即位甫六日耳。两说俱关宗祧大计，然其事创见，人所不习闻。处人骨肉间，尚不可深言，况君臣哉！薛之狂躁，高之粗浅，落人度内，俱不自觉。——沈德符《万历野获编▪论建藩府》
冯保之逐新郑，其谋全出华亭，江陵特与闻耳。——刘献廷《广阳杂记》


唉，我实在搞不懂为什么有些人会说徐阶宽容大度，有大政治家风范（尤其是跟高拱、张居正对比）。
个人认为徐阶一点也不宽容，是一旦得罪，会一直记恨，而且必然找机会阴掉对方的人。看看《上太岳少师乞救荒》书牍，都多久的事了，还不忘给海瑞栽一下。

肚量这个问题还真是不好说。一般咸以为高拱是个小肚鸡肠、睚眦必报之辈，可是我翻看实录，仔细看了他复出后担任吏部尚书期间的每一次人士变动，感觉似乎都有道理，看不出刻意在打压谁。（要说打压官场上的心学众和清谈分子，这个我不能辩。不过我也不待见心学。）