在最基础的规则那部分

这不是很直接吗，如果卡名也算的话黑魔导阵为啥要单独把本体列出来呢

就算如你所述卡名中包含算记述，那追忆之阿莱斯特也无法检索到召唤魔术杯。因为追忆之阿莱斯特检索的对象是“1张「召唤魔术」或者有那个卡名记述的魔法卡”，而不是“1张「召唤魔术」卡或者有那个卡名记述的魔法卡”。顶天了也只能认为「召唤魔术-「杯」」记述了「召唤魔术-「杯」」这个卡名以及「召唤魔术」卡这个字段(尽管它尚不是一个字段)。

还有，K社就是不想让你检才专门这样设计的，这就是设计师本意。不然它的效果完全可以写成诸如“自己墓地有「召唤魔术」存在时这个效果融合召唤的怪兽攻击力上升100”。

如果你问 「召唤魔术」是否是“有「召唤魔术」记述的卡”，那可能在早些时候（「绝无的狱神界-比托利亚」诞生之前）还有些争议。这是因为之前对于“有「XX」的卡名记述的YY卡/怪兽”这种划定卡的范围的描述，其实有一个默认原则：如果卡名为XX的卡本身属于YY这个类别，则涉及范围的完整表述一般是“「XX」或者有那个卡名记述的YY卡/怪兽”，这就规避了“卡名为「XX」的卡本身算不算是记述有「XX」的卡”这一问题。也就是说k社一直都是对这个问题“模糊处理”，无论卡名记述包不包括卡名框，从两个角度来说都说得通。注意楼上用“或”来反驳并非完全合理，因为“或”所连接的两个集合不一定是交集为空。但「绝无的狱神界-比托利亚」出来后这个问题就尘埃落定了（卡名记述不包括卡名框的卡名），因为它不能展示额外卡组的「混绝狱神 比托利姆」拿其同名卡。TCG还为此加了(except in its once-per-turn restriction clause)的文本（TCG的卡名一回合一次会写出卡名）。
回到你的问题，「召唤魔术-「杯」」是否是有“记述有「召唤魔术」的卡”，那从这个k语言诞生之初就没有任何争议，因为「召唤魔术-「杯」」的卡名框里也只包含一个【卡名】（即「召唤魔术-「杯」」），「召唤魔术」从来没有以【卡名】的形式出现在「召唤魔术-「杯」」里。

卡名里有就变成字段了
这就是很纯粹的不想让你拿

往好了想大概率是要再出一个检索“召唤魔术”字段的卡；往坏了想那就是虎虎，一边出张垃圾羞辱你，一边给你点未来会出新卡的期望，然后让你等三四年都不出

因为是基础规则，除非什么时候🐶k给他改了

如果能稳定检索 那我一卡卡组除外睡鼠了

原卡名都不是记述了那个卡名的卡......其实早就该把描述改成“效果里记述xxx卡名”的卡了，免得扯这些

其实“效果文本记述有xx”的表述目前也存在，但都是记述某个类别或某个特定的东西（例如效果文本记述有“同盟怪兽”“二重怪兽”“灵魂怪兽”“魔力指示物”），而非记述卡名，记述卡名的描述目前就只是“记述有xx卡名”而不是“效果文本记述有xx卡名”，虽然我觉得如果采用后者的话会更清晰

那叫“效果文本中记述XXX”，你【卡名】什么时候是【效果文本了】？
你凡骨文里记述了某名字它都不是【效果文本】，卡名又算得了什么？

不仅如此，通常怪兽的那个描述文本也不算，混沌战士不算记述有青眼白龙

提玛欧斯之眼点了个赞