不是能不能杀的问题，归根到底就是俩字：有用。张居正活着搞改革，增加财政收入，挽救大明王朝，是“有用”。死后清算张居正，为的是清除张居正势力，为自己乾钢独断扫清障碍，也是“有用”。

不用假设，元朝就有

我想起来了，你这是搞错了一个前提，不是你当皇帝大家才听你的，是大家都听你的你才能当皇帝

五代时期不是有两个权臣都是在宫门内被扑杀

夏言

古代能当官的都是世家大族，代表的可不仅仅是个人。

这就要说尔朱荣的故事了。杀权臣成功的历史上还是很多的，但杀了权臣之后能不能稳住局面就看皇帝水平了。

小编穿越到古代去赌一把，看看皇帝怎么干。没有任何理由去做一件事，一个正常成人都很少吧？没有错可以杀，比比皆是，一般会编织理由，比如醉酒，谋反，不恭等。实际理由可能是不安，不爽。

玉

你这问题很搞笑，文官是个集团，你杀了一个立马会冒出另外一个，而且你越杀，文官集团抱得越紧，你的操作空间进一步被压缩，最后杀多了你就是铁昏君，清君侧废昏君的操作就来了，当皇帝的都知道，皇权玩的是制衡而不是物理消灭

能杀，也不是规则不规则的问题，只是要脸，不要脸那是昏君，

玩好了康熙杀鳌拜，玩不好衣带召，无缘无故看高家。历史上什么类型都有，何必假如呢？讲历史至少先学历史

不同朝代不一样的

看时代，乱世的时候可以，而且例子很多，都是先杀了然后再罗织罪名

除了满清 其他任何朝代的皇帝都没这个能力