探春说到了赖大家花园的管理办法，产生了借鉴之意。这时候“罕言寡语，人谓藏愚；安分随时，自云守拙”的宝钗呱呱地拉开了话匣子，语中不无嘲讽地说探春是“膏粱纨绔之谈”。“膏粱纨绔”指富贵人家的子弟，带有不识五谷，吃喝玩乐不务正业的贬义。宝钗还提到了朱熹的《不自弃文》。关于《不自弃文》是否朱熹写的存有争议，这篇短文在清以前就流传，宋末元初的赵孟頫（1254年—1322年）书写过这篇文章，但未署文章作者。到了清朝康熙十六年（1677），康熙帝给赵孟頫书写的《不自弃文》作跋，并摹勒上石，拓赐方蔼、张英等讲臣。对此，当时任职日讲起居注官的张英在《文端集》①中记载了此事，其中七言律诗《康熙十六年五月三十日蒙赐御笔楷书清慎勤三大字草书格物二大字石刻及赵孟頫所书不自弃文石刻恭纪四章·其四》最后两句云：“敢向熙朝甘自弃，昔贤遗训是良规。”其意为：怎敢在如今这个政治清明、繁荣兴盛的朝代甘心自我放弃呢？古代先贤留下的遗训，正是我应当恪守的良好准则。此时正是康熙招贤纳士要开博学鸿词科的时候，从1644甲申之变开始，大量的明遗民不仕清，康熙作跋《不自弃文》赠讲臣的用意很明显。

现在发现最早载有署名朱熹《不自弃文》的是《佩文韵府·拾遗》。《佩文韵府》是清代张玉书、陈廷敬、李光地等七十六人奉康熙皇帝敕命编纂，是清代官修大型词藻典故辞典之一，专供文人作诗时选取词藻和寻找典故，以便押韵对句之用的工具书。本书共106卷，编纂始于康熙四十三年（1704），成书于康熙五十年（1711）。“佩文”是康熙的书斋名。《佩文韵府·拾遗》是康熙五十五年（1716）御定，以补《佩文韵府》之遗。到了雍正八年（1730），朱熹的十六世孙朱玉刊刻《重刊朱子文集大全类编·庭训》，载《不自弃文》全文。红学家胡文彬在《读遍红楼》中说《不自弃文》不是朱熹所作。其实《不自弃文》是否朱熹所作并不重要，这篇短文早在明朝以前就流传了，作为一家之言，《红楼梦》作者借“通人”宝钗之口说《不自弃文》是朱子所作也未尝不可。“通人”是指学识渊博通达的人，宝钗博学杂收堪称通人。本回回目说宝钗是“识宝钗”，识，有知识，懂得的多，善于言谈之意。探春是“敏探春”，正是探春的情榜标签。敏，思维敏捷、迅速。这不，针对宝钗含有嘲笑口吻的话，探春立即予以回击：“（《不自弃文》）虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”
“虚比浮词”是指虚拟打比方，泛泛地讲空话。从探春的口吻中明显对《不自弃文》很不屑。那么探春为啥瞧不上这篇文章？《不自弃文》以天下之物比拟人，说“物有一节之可取，且不为世之所弃。可谓人而不如物乎？”文章通过一些被常人看来没啥用处的东西来论述自己的观点。比如，坚硬的石头可以琢玉，毒蛇可以配药，粪土可以做肥料，草木灰可以洗涤衣服，等等。由这些可以利用的废弃物来说明，人只要不自弃就可以成为对社会有用的人。那么如何才能成为对社会有用的人呢？文章说：“五行以性其性，五事以形其形，五典以教其教，五经以学其学。有格致体物以律其文章，有课式程试以梯其富贵。达则以是道为卿为相，穷则以是道为师为友。”意思是：“以“五行”（木火土金水）之说论定事物相生相克之属性，以“五事”（貌言视听思）之理关注事物的各种情形，以“五典”（仁义礼智信）之教义来教化需教化之人，以“五经”（诗书礼易春秋）之典来学习应当掌握的知识。拥有风格气韵及体察、推究事物之理的认识以用于考究文章，懂得考核政绩的法则及相关程序以用于富贵晋级。人生通达时要以这个道理身居高官显位，穷困时也应以这个道理拜师交友。”文章概述了一些纨绔子弟的行为：“今名卿士大夫之子孙，华其身，甘其食，谀其言，傲其物，遨游燕乐，不知身之所以耀润者，皆乃祖乃父勤劳刻苦也。饮芳泉而不知其源，饭香黍而不知其由，一旦时异事殊，失其故态，士焉而学之不及，农焉而劳之不堪，工焉而巧之不素，商焉而资之不给。当是时也，窘之以寒暑，艰之以衣食，妻垢其面，子衅其形。虽残杯冷汁，吃之而不惭；敝衣破履，服之而无耻，黯然而莫振者，皆昔日之所为有以致之而然也。”唐朝著名的宰相房玄龄、杜如晦平生辛劳积下那么大的家业，却被不肖子孙挥霍干净。文章最后告诫勉励人们：“为人孙者，当思祖德之勤劳；为人子者，当念父功之刻苦，孜孜汲汲，以成其事；兢兢业业，以立其志。人皆趋彼，我独守此；人皆迁之，我独不移。士其业者，必至于登名；农其业者，必至于积粟；工其业者，必至于作巧；商其业者，必至于盈资。若是，则于身不弃，于人无愧，祖父不失其贻谋，子孙不沦于困辱，永保其身，不亦宜乎！”

自私自利林黛玉，依然不帮助探春理家，

看到探春的打扮——立领胡服，就知道你们鬼本派的立场了，非傻即坏，甘为汉奸！

《红楼梦》表面是写贾家由兴盛到衰亡的过程，以第五十四回为转折点和分界线，从此贾家开始走向败亡之路。探春深知自家的“宿弊”，在第七十四回抄捡大观园，她说：“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”尽管贾家的积弊难以靠一己之力根除，但是探春还是在尽其所能挽救家族颓势，不然她也就不会借鉴赖大家管理花园的经验试图“兴利除宿弊”了。宝钗跟她说的《不自弃文》她是看过的，应该说这篇短文切中了贾家一帮纨绔子弟的要害，但是仅靠警示劝勉就能够使贾家子孙们幡然悔悟吗？很显然是不行的。《不自弃文》说的道理是人人都懂的，但不是人人都想照着去做的。每个人都有他自己的人生观、价值观，靠警示劝勉对大多数人来说常常无济于事，人该做什么还是做什么。从这个角度，我们就理解了探春为啥不屑地说《不自弃文》是“虚比浮词”于事无补。探春轻视朱子的话让宝钗很不服气，她伶牙俐齿地反驳道：“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”面对宝钗的上纲上线，探春予以回击，然而她说出的话却让人一头雾水，至今几乎所有的红迷包括红学家们都搞不明白。

探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日姬子有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”探春说的“姬子”至今所有的红学家都不知道是谁，其主要原因：1、翻遍历史古籍没有“姬子”其人；2、探春引用的“姬子”的话没有原文出处；3、大家忘了探春下面的话“如今只断章取意”，即探春引用“姬子”的话虽然符合原意却是经过她改造的；4、不知道这里的“姬子”是作者故意用谐音法让读者猜测另一个人。有的红学研究者居然把探春说的“当日”完全按照现代语义理解成“近日”，于是就认为探春说的“姬子”书是与《红楼梦》作者同时代人写的。
著名红学家俞平伯在《红楼心解·姬子》②中认为，此书名是探春信口诌的。他说：“这原来是一个笑话。上文宝钗先说朱子又说孔子，探春就说你这么一个通人，竟没看见姬子。拿姬子来抵制她，比朱子孔子再大，只好是姬子了。殆以周公姓姬，作为顽笑。至于这四句文章乃探春信口诌的，大意讲做官做买卖的便得违反尧舜孔孟之道，本无下文。所以宝钗问她，‘底下一句呢？’仿佛在说，你还编不编了？我看你怎么编？果然没有下文了。探春再说下去，她亦不便肯定官僚买卖人而否定孔孟的，所以她说，‘念出底下一句我自己骂我自己不成’。这个对话的意思原很明白，不想最近有人认为真有过这样的书。”同时，俞平伯还论述了不存在《姬子》一书的理由。

俞平伯先生是新红学奠基人之一，把《红楼梦》的时代背景定在了清中期，作者是曹寅的孙子曹雪芹。所以他不理解探春提到的“姬子”是指何人，他也反对索隐。而不索隐，又如何知道姬子是指何人？如果把《红楼梦》的时代背景定在明末清初，作者是明遗民文人集体前后创作增删的这部书。再根据中国文学传统的谐音法破解了“姬子”，也就理解了探春与宝钗这场交锋的思想内涵。关于“姬子”是何人，土默热先生在2007年写的一篇文章《姬子书与嵇子书》③中写道：“我们不妨循着《红楼梦》书中人物对话的逻辑加以分析。探春与宝钗的争论，是由宝钗责难探春说朱子的话也是“虚比浮词”引起的，因此探春必须从经典“子书”中找出一句能证明朱子的话是“虚比浮词”的“子书”，来证明自己的话并不错。于是，探春在记忆里便搜寻到了有个“姬子”说过“窃尧舜之词,背孔孟之道”一类的话。那么，古代的“子”里面，谁说过这样的话呢？这个人就是竹林七贤之一的嵇康，这句话出自他的《与山巨源绝交书》。”

嵇康（224年—263年），字叔夜。别号嵇中散、嵇生、嵇公。谯国铚县（今安徽省濉溪县）人。三国时期曹魏思想家、音乐家、文学家。嵇康为曹魏宗室的女婿，娶曹操曾孙女长乐亭主为妻。官至中散大夫，世称“嵇中散”。后隐居不仕，屡拒为官。因得罪钟会，遭其构陷，而被司马昭处死，时年四十岁。嵇康与阮籍等竹林名士共倡玄学新风，主张“越名教而任自然”、“审贵贱而通物情”，为“竹林七贤”的精神领袖。

山涛（205年—283年），字巨源。河内郡怀县（今河南武陟西）人。三国至西晋时期名士、政治家，“竹林七贤”之一。山涛早年孤贫，喜好老庄学说，与嵇康、阮籍等交游。四十岁时，才任郡主簿，后被举为孝廉。正始十年（249年），司马懿（179年—251年）发动高平陵之变，诛灭了曹爽集团，山涛于是归隐不问世事。山涛的从祖姑山氏是司马懿夫人张春华的母亲。司马师（208年—255年）命司隶校尉举山涛为茂才，授任郎中。公元255年正月，司马师死，司马昭（211年—265年）接替兄职。此年，王昶因助平淮南毌丘俭之功，升任骠骑将军，山涛又转任为王昶的从事中郎。山涛想荐举嵇康代其原职，于是嵇康写了《与山巨源绝交书》。嵇康开门见山说明绝交的原因，并且讽刺山涛引荐他，这种行为是“恐足下羞庖人之独割，引尸祝以自助，手荐鸾刀，漫之膻腥。”嵇康举例说，季札推崇子臧的高尚情操，司马相如爱慕蔺相如的气节，以寄托自己的志向，这是没有办法可以勉强改变的。嵇康又以阮籍受迫害之事，指出自己与朝廷（名义上还是曹魏政权，实则被司马氏把持）矛盾很尖锐，这些矛盾一共有九条，这就是很有名的“七不堪，二不可”。

探春说完，宝钗笑道：“底下一句呢？”探春笑道：“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”在嵇康的《与山巨源绝交书》中，他说自己“刚肠疾恶，轻肆直言，遇事便发。”意思是：“我的性格倔强，憎恨坏人坏事，说话轻率放肆，直言不讳，碰到看不惯的事情脾气就要发作。”宝钗提醒探春的底下一句话，更加坐实了“姬子”就是指嵇康。接下来嵇康说：“夫人之相知，贵识其天性，因而济之。禹不逼伯成子高，全其节也；仲尼不假盖于子夏，护其短也；近诸葛孔明不逼元直以入蜀，华子鱼不强幼安以卿相，此可谓能相终始，真相知者也。足下见直木不可以为轮，曲木不可以为桷，盖不欲枉其天才，令得其所也。故四民有业，各以得志为乐，唯达者为能通之，此足下度内耳。不可自见好章甫，强越人以文冕也；己嗜臭腐，养鸳雏以死鼠也。”意思是：“人与人之间相互成为好朋友，重要的是要了解彼此天生的本性，然后成全他。夏禹不强迫伯成子高出来做官，是为了成全他的节操；孔子不向子夏借伞，是为了掩饰子夏的缺点；近时诸葛亮不逼迫徐庶投奔蜀汉，华歆不硬要管宁接受卿相的职位，以上这些人才可以说始终如一，是真正相互了解的好朋友。您看直木不可以做车轮，曲木不能够当椽子，这是因为人们不想委屈它们原来的本性，而让它们各得其所。所以士、农、工、商都各有自己的专业，都能以达到自己的志向为快乐，这一点只有通达的人才能理解，它应该是在您意料之中的。不能够因为自己喜爱华丽的帽子，而勉强越地的人也要去戴它；自己嗜好腐烂发臭的食物，而把死了的老鼠来喂养鸳雏。”这简直就是指着鼻子在骂山涛了。嵇康的这段文字可以跟薛宝钗说的《不自弃文》比照着看，由此可以进一步领悟探春说“姬子”书的用意是一石二鸟，既贬低了《不自弃文》也讽刺了宝钗，而她说的“自己骂自己”实际上是反话。

在明末清初，有一些原来明朝的士大夫饱读圣贤书，深知作为一个儒家知识分子要“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。”把“经邦济世，强国富民”作为崇高的思想境界和终生追求的目标。然而，在国破家亡之际他们却“窃尧舜之词，背孔孟之道”，屈节仕清，并以“素夷狄而行乎夷狄”做辩解，其实这是对《中庸》原意的曲解。子思认为君子应该素位而行，安分守己。同样在“末世”、乱世，甄士隐能做到“道废则隐”，不与统治者合作，身废而道不废。而贾雨村正相反，读孔孟圣贤之书，却追求“时尚之学”，不管黑道黄道，待价而沽，待时而飞，数典忘祖，见利忘义，真乃是“窃尧舜之词，背孔孟之道”。《红楼梦》开篇作者自云：“何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。”作者歌颂女子而鞭笞男子，立意正在于此。作者借探春之口是在痛骂那些“窃尧舜之词，背孔孟之道”的国贼禄蠹，同时也是暗讽了张口尧舜、闭口孔孟的清统治者，他们都如嵇康所言“己嗜臭腐，养鸳雏以死鼠也”。
在探春与宝钗交锋中还有这么一段话：
宝钗说：“但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”探春笑道：“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”
探春为啥贬低《不自弃文》是虚比浮词，并且说文中所说不是真有那么回事呢？我觉得这是《红楼梦》作者借探春之口挖苦讽刺满清统治者。
顺治和康熙两位皇帝都非常尊崇孔孟之道。作为清朝入关后的前两代君主，他们为了巩固统治、化解民族隔阂并确立政权的正统性，不约而同地将“尊孔崇儒”确立为国策。顺治帝两次亲自前往北京国子监的孔庙行“释奠”大礼，打破了明朝皇帝不亲赴曲阜祭孔的惯例，开创了清代皇帝亲祭孔庙的先河。顺治皇帝尊奉孔子为“大成至圣文宣先师”，并下令各地方设立学官，以朱子学为官方哲学，指定《四书》《五经》为标准教材，全面推行儒学教育。康熙自幼苦读汉文化，坚持每日清晨向师傅行弟子礼。他还将“经筵”（皇帝听课）和“日讲”制度化，每天坚持听讲《四书》《五经》。康熙南巡时亲赴曲阜孔庙，打破了历代帝王祭孔的常规，首次行最高规格的“三跪九叩”大礼，并亲书“万世师表”匾额悬挂于大成殿。康熙对程朱理学推崇备至，认为朱熹“有功圣人经书”。康熙亲自组织编纂《朱子全书》《日讲四书解义》等大量儒学典籍，将程朱理学确立为官方哲学的绝对核心。为了赢得汉族士大夫的认同，康熙十七年特诏举“博学鸿儒”科，录取了50名汉族名儒入翰林院，成功将大批汉族精英吸纳进清朝的统治阶层。

满清统治者自诩尊崇孔孟之道，可是他们推行的“剃发易服”政策在核心伦理上严重违反了儒家《孝经》的思想。《孝经·开宗明义章》明确提出：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”在儒家传统观念中，人的身体、毛发、皮肤都是父母生命的延续和恩赐。因此，保全身体的完整是践行孝道的起点和基础。清廷强制推行的剃发令，要求汉人剃去前额头发并留辫，这在汉人看来等同于自毁身体，是对父母恩情的背叛，是严重的不孝行为。“剃发易服”这一恶政甫一推行就引发了巨大的社会动荡与流血冲突，其根本原因正是它直接触碰了儒家伦理的底线。
参考资料：
张英《文端集》，商务印书馆影印本：1986年7月，商务印书馆。
俞平伯《红楼心解》，2005年8月，陕西师范大学出版社。
新浪博客《土默热红学》2024-05-03。
1、初稿：2017年12月25日
2、修订：2026年9月12日

孟子，荀子，都姓姬