你儿子打人。
你儿子和人互殴。
你儿子和人发生冲突。
你儿子和人发生纠纷。
你儿子和人发生矛盾。
有个人和你儿子发生冲突，
有个人和你儿子互殴，
有个人打你儿子。

他不喜欢就是说是假的个人主观臆断

捏造不捏造，其实都是主观的，而非客观的
首先写史书的是人，就不可能完全客观，有立场就必须多少主观。外加古代不像现在有多重媒介载体可以纪录，所以在口口相传，或者遗失的典籍上，只能主观YY，当然写了啥说了啥，信的人多了也变真的。最典型例子三国演义，要不是现在有人知道三国志，还真有把三国演义当历史读的。这就叫意识洗脑。
但直接说史书捏造，那也是主观的，因为没有证据证明是假的，而中国历史之所以没有断代，也正是因为有史官的存在，大事方面的记载可信度是高的，所以说是造假也过于偏面。
所以还是那句话，没有时光机和时光回溯，是无法证明史书真假的，所以信与不信全凭个人主观想法

交叉印证很重要，单看一方叙述的话，那“魔法晋书目录”岂不是可以证明我们曾经掌握奇幻法术？但如果一件事在各方叙述中都存在，那基本就可以确定是真的了，比如一战，每个国家都有记录，虽然几乎没有亲历者了，但也不会有人质疑其真实性。

即便是现在发生的事，你都不能一一知道真相，更别说几十年后几百年后的人记载现在的事，尤其是还要记载帝王的私事，一些大臣和皇帝对话，对某人评价，准确率确实不高

多方面资料加逻辑对应考证，作假的东西和其他资料是对不上的，其他资料越多，假的史料漏洞越多

假的资料和真的资料会相互矛盾，我老师把这个称作“环境悖论”，因为史料事件的环境只会和真的资料吻合，所以假的资料越考证问题会越多。

伪史本质民科，历史的基石是文献史料以及考古发现，就像民科流着口水证伪牛顿三定律一样，基石没了，想说什么自己编

司马迁的确自我发挥很多