测试平台
本次测试使用的测试平台配置如下：
CPU：Intel i9-14900K
主板：AORUS Z790 XTREME X
内存：DDR5-8000 16GB x2
系统盘：Intel傲腾900P 480GB
系统：Windows 11专业版 23H2、Ubuntu 24.04 LTS
这里需要说明的是，在对SSD进行测试时，测试结果受硬件平台的影响会比较明显，并非所有SSD都能在每台电脑上都能跑到官方标称参数。
测试平台的PCIe MPS（Maximum Payload Size，有效载荷）会对SSD的测试结果产生显著影响——正常来讲，MPS越大，数据包传输效率越高，带宽上限更大，但相应的延迟也会增加。

目前，消费级平台中一般只有AMD平台才能支持512字节MPS，Intel平台只支持256字节MPS。
所以在Intel平台测试PCIe4.0 SSD时，顺序读写速度会被限制在7200 MB/s以下，无法跑满厂商标称的性能。
而在AMD平台中，SSD的低队列随机读写性能又要比Intel平台弱了许多，所以个人还是习惯主要使用Intel平台来进行测试，仅在使用CrystalDiskMark等一些软件时会用AMD平台复测，这一点还望周知。
测试结果预览
本期横评涉及测试项目多、较为冗长，为了方便大家对这5款SSD的综合实力有整体概念，我把大部分测试项目的结果汇总整理成下面这张表格中：

这张表格怎么看呢？
很简单，每一列代表一款参测SSD，每一行为一个测试项目的成绩，为了能直观地进行横向对比，这里采用了类似信号灯的红、黄、绿标注方式，绿色代表排名靠前，黄色代表排名中游，红色代表排名靠后。
大家扫一眼各产品竖列中的色块就能一目了然，绿色越多，综合表现越优秀；红色越多，说明排名越差。

基础性能测试
1.CrystalDiskMark
将5款产品格式化为NTFS格式后，在Intel平台使用CrystalDiskMark 8.0.6对其测速，详细结果如下：

可以看到，由于Intel平台256字节MPS的限制，部分产品的顺序读取速度被卡在了7200 MB/s内，所以我又使用AMD 7600X+华硕B850吹雪平台进行了复测：

现在我们结合Intel与AMD平台的测试结果，给各横评产品的测试结果取高值，用图表的方式来为大家进行展示对比。

5款产品的顺序读写性能均达到了厂商标称参数。
由图中可见，致态Ti600s的读取速度为7473.90 MB/s，写入速度为6921.13 MB/s，单纯的纯读/纯写能力排名第一，而7读3写速度为6755.92，仅略逊于闪迪SN5100的6895.91 MB/s。
其余4款产品按从强到弱的顺序排列，分别是闪迪SN5100、铠侠SF10、金士顿NV3和三星990。
这里着重要点名三星990，它顺序读取性能虽然没有问题，但顺序写入性能甚至要弱于金士顿NV3，这就让人非常吃惊了。
尤其是混合顺序读写方面，三星990测得2992 MB/s，还不到其他4款产品的50%，这与它2400元左右的售价相比，相当难评。
金士顿NV3定位于入门产品，测试性能与标称参数一样，顺序读写性能并不突出，但调校相当稳定，尤其是混合顺序读写方面，还要超过铠侠SF10和三星990.
铠侠SF10的顺序纯读与纯写性能也很亮眼，仅在混合顺序读写方面相对较弱，好在有三星990托底，才让排名不那么难看。

在Q32T16多队列4K随机读写项目中，排除未标称性能的金士顿NV3，其他4款产品均超过了标称参数。
在这里致态Ti600s又在4K随机纯读写，尤其是混合读写项目中大幅领先，可见致态这次的调优确实是下了大功夫。
同时，闪迪SN5100的表现很是不错，在各项目中均排名第二，而铠侠SF10也紧随其后，只在混合读写时有些吃力，金士顿NV3和三星990则位列后两位。。

Q1T1 4K随机读写性能方面，致态Ti600s、闪迪SN5100和铠侠SF10均取得了100 MB/s以上的好成绩，已经超过了此前许多使用TLC颗粒的PCIe4.0 SSD，非常亮眼。
这里单独要把闪迪SN5100拉出来解释下，它高达127.48 MB/s的表现其实高得不太正常，这其实是通过闪迪独家的nCache 4.0方案实现的类似“作弊”一般的效果。
闪迪的nCache 4.0技术引入了更智能的混合SLC Cache机制以及主控端的数据预读算法，在我看来，更像是一种为了跑分而“特调”的方案。

Q1T1单线程4K随机读取测试的特点是，发下一个请求前必须等待上一个请求返回。nCache 4.0能够根据前几次4K读取行为快速预测出预读预判，对于刚写入、紧接着又被多次重复读取的相同4K LBA，优先在主控SRAM或系统HMB中进行数据预读，而无需真正下发物理读取指令到 TLC/QLC 闪存颗粒，这正契合了CrystalDiskMark之类的软件的测试流程。

跳过闪存Block，直接从主控/内存层级进行预读，使得搭载nCache4.0的SSD，例如SN5100、SN8100等会在测试过程中响应延迟骤降，从而获得大幅领先的跑分优势。
而在真实工况中，4K数据的请求极其离散且不可预测，不可能完全被SRAM/HMB命中，所以就没啥优势了，这在我之前测试SN7100、SN8100等产品的测试报告中也多次进行过展示。

在单队列4K混合读写项目中，闪迪SN5100依然发挥了nCache 4.0的“跑分”特攻优势，取得了144.08 MB/s的成绩，致态Ti600s以126.83 MB/s位居第二。其他3款产品的结果也均在100-110 MB/s，相差无几。

2.PCMARK 10完整系统盘基准测试
为了量化5款SSD作为系统盘时的性能表现，这里我们使用PCMark 10的完整系统盘基准测试功能来进行评估。

在这项测试中，铠侠SF10以5184分的成绩位居第一，致态Ti600s紧随其后得分为5070分，排名第二。

致态Ti600s与铠侠SF10的完整盘基准测试得分，其实已经优于三星990 Pro（5009分）等老牌PCIe4.0旗舰SSD，只能感叹，随着技术进步，QLC SSD的性能表现也越来越强了。
3.PCMARK 10数据盘基准测试
在PCMARK 10的数据盘基准测试中，得分10129的致态Ti600s是唯一一款得分过万的产品。三星990和铠侠SF10紧随其后，得分也超过了9000分，而闪迪SN5100和金士顿NV3的表现就平平无奇了。

4.3DMark存储基准测试
3DMark存储基准测试是一项专用组件测试，用于衡量现代PC存储设备对游戏体验的影响，它支持所有最新的存储技术，更适合用来对游戏盘进行测试，这对于游戏玩家来说比较有参考价值。

在这项测试中，5款产品的得分如下图所示：

其中铠侠SF10已经接近了5000分大关，致态Ti600s和闪迪SN5100也都取得了4800分以上的好成绩，就连三星990也有4653分，在市面上的PCIe 4.0 SSD中也是排名靠前的好成绩，足以和一众TLC SSD打得有来有回。

5.FastCopy大文件拷贝速度
在Windows系统中直接进行复制粘贴，只是利用了SSD的单队列读写性能。
为了观察在实际工况下这几款产品的极限顺序读写性能，这里我们使用Fastcopy，将100GB测试文件与某PCIe5.0 SSD进行对拷操作，并分别截图记录下结果。

使用Fastcopy对5款SSD进行写入的截图汇总如下：

在使用Fastcopy写入时，5款SSD中铠侠SF10速度最快，达到了7020 MB/s。其他4款产品的速度相差不大，均接近6000 MB/s，由快到慢排序，分别是致态Ti600s、三星990、闪迪SN5100和金士顿NV3.

在使用Fastcopy读取时，致态Ti600s以微弱优势领先闪迪SN5100排名第一，二者均接近了7000 MB/s，其他三款产品的速度均在5500-5800 MB/s之间，也是相差无几。
6.SpecWorkStation 3.1
SPEC Workstation是一款衡量专业工作站平台性能的综合测试软件，其测试多针对于专业性极强的程序，包括大量文件的解压缩、生命科学运算的脚本回放和影视编辑软件的脚本回放等等，其测试特点是负载很大，对SSD混合读写性能要求也很高。

在SPEC Workstation 3.1的WPCstorage测试模块中，5款产品的得分如下图所示：

致态Ti600s以39.84分的成绩排名第一，紧随其后的是三星990的39.51分，铠侠SF10的38.81分表现也相当亮眼。
同时在这项测试中闪迪SN5100仅测得27.4分，比之金士顿NV3的32.04分还要大幅落后，可见nCache4.0在这种复杂工况下就没啥优势了。

7.3DMark DirectStorage功能测试
3DMARK中除了有存储基准测试，还有单独的DirectStorage功能测试模块，可以为我们展示启用DirectStorage功能后，高速SSD能发挥出怎样的满血实力。

在传统 IO 路径中，游戏加载场景数据时，需要从SSD搬运到RAM，再交给CPU进行缓慢的串行解压缩，解压后再通过RAM发送给 GPU。这造成了多次冗余的数据拷贝，且当游戏数据巨大时，CPU会成为性能瓶颈，导致加载进度条漫长。

为了解决这个问题，微软开发了DirectStorage技术，目的在于优化游戏和其他应用程序的数据加载性能，让显卡可以绕过CPU，直接与SSD进行数据交换，这样就能充分利用SSD的读取性能，减少操作系统层面的开销，实现更高的数据吞吐量和IOPS。

启用DirectStorage最直观的效果，就是可以使得游戏过程中能够更快地从SSD读取大量数据，显著减少加载时间，实现类似《瑞奇与叮当》那样的无缝切换场景功能。

3DMARK的DirectStorage功能测试包含9个测试子项，涵盖了DirectStorage功能关闭、开启、开启+GPU解压缩三种场景，每个场景中都会分别测试从SSD读取到内存、从内存读取到显存、从SSD直接读取到显存等数据传输路径的速率。
我们在相同硬件平台下，分别测试了5款2TB QLC SSD在 DirectStorage关闭 与 DirectStorage开启状态下的传输带宽，实测结果如下图所示，单位为GB/s：

当开启DirectStorage后，由GPU直接接管数据解压并拉满深度队列并发时，传输带宽展现出了令人震撼的爆发力。
其中致态Ti600s以14.59 GB/s拿下全场最高成绩，这充分印证了长江存储Xtacking X4-6080颗粒独特的 8-Plane超高物理并发架构，在面对DirectStorage这种高并发、大队列、小块连续并行的密集数据请求时，能够同时调动大量Plane并联吞吐数据。
闪迪SN5100与 铠侠 SF10的表现也相当强悍，两款基于新一代BiCS8颗粒的产品同样属于第一梯队。
三星990的表现就稍显落后了，是参测原厂盘中唯一未能突破14 GB/s关卡的产品让人有些遗憾。
金士顿NV3则掉队比较明显，可以看得出发挥有些乏力。

专业向进阶测试
1.SLC Cache方案解析
对于当下的QLC SSD而言，SLC Cache的设计方案可以说是决定日常实际体验的核心指标。
我们知道，QLC颗粒由于每个存储单元需要记录4个bit的16种电压状态，其原生写入延迟较高、写入带宽较低，因此在消费级SSD中，厂商必须通过将QLC空间模拟为SLC Cache作为写入缓冲区来提高使用体验。
在日常使用中，绝大多数用户单次写入的文件体积基本在几十到数百GB以内，只要写入量没有超过SLC Cache容量，SSD就能始终以6000+ MB/s的峰值满血运行，一旦缓内耗尽，SSD便会被打回原形，写入速度大幅下降。
因此，对于QLC SSD而言，我们考量的眼光与TLC SSD有所不同，SLC Cache容量和缓内写入速度才是更应该侧重的关键因素。
为了深入探索这5款SSD的SLC缓存机制，我们在RAW无分区状态下，对它们进行128KB QD32全盘顺序写入测试，实时记录写入日志后，绘制出各产品的全盘写入曲线。

同时我将空盘SLC Cache容量和缓内平均写入速度这两个关键指标制作成图表，供大家参考：

接下来我们来详细解析下各产品的表现。

（1）致态Ti600s 2TB

致态Ti600s采用了极为激进的SLC Cache模拟策略。2TB容量换算为二进制实际可用约1907 GiB，以QLC 4:1模拟SLC Cache的理论极限约476 GiB，而这条Ti600s将空盘SLC Cache直接拉爆到了惊人的 517 GiB，可见它将二级OP也全部拿出参与模拟，并且这也是5款产品中空盘SLC Cache容量最大的一款。
致态Ti600s的全盘写入曲线呈现出标准的两段式，缓内平均写入速度为6533.45 MiB/s，线条平直，几乎没有明显的掉速锯齿；写入满517 GiB后，主控由于需要同时执行垃圾回收与新数据写入操作，速度骤降至约220 MiB/s的低谷期，全盘平均写入为257.26 MiB/s。
这种方案的逻辑非常清晰，尽量扩大SLC Cache容量，争取能覆盖日常绝大多数的写入需求，为用户的日常体验提供了最极致的保障。
（2）三星990 2TB

作为5款产品中售价最高且质保仅有3年的产品，三星990的全盘写入表现难言令人满意。
首先，三星依然沿用了相对保守的缓存分配逻辑，其空盘SLC Cache仅有 328 GiB，是5款产品中最小的一款。
其次，其缓内写入并不平稳，速度在5500-6000 MiB/s之间不断起伏，平均写入速度仅为 5762.46 MiB/s。
SLC Cache耗尽后，速度骤降至250 MiB/s附近，后半段略有爬升至320 MiB/s，这又是三星在9100 Pro、990 EP等产品中也采用的惩罚前置方案，让人百思不得其解。
以其高昂的品牌溢价来看，这样的表现显得性价比不高，毕竟缓外写入速度上下浮动个百十MB/s影响不大，但SLC Cache不禁用，这个是真的会影响体验了。
（3）闪迪SN5100 2TB

闪迪SN5100的空盘SLC Cache容量为 475 GiB，容量规模仅次于致态。
观察其曲线可以发现，它的缓内写入阶段存在周期性的脉冲式小下探，最低探至约4800-5400 MiB/s，这是闪迪nCache 4.0在进行后台缓存管理与垃圾预整理的特征。
其次，在SLC Cache耗尽后，凭借激进的后台GC回收机制，闪迪SN5100的出缓速度在400-550 MiB/s之间高速抖动，对于QLC SSD来说相当难得。
（4）金士顿NV3 2TB

金士顿NV3的空盘SLC Cache容量中规中矩，约为 400 GiB。
缓内初始阶段能维持在5600 MiB/s左右，在写到约190 GiB后出现小幅阶梯下降至5400 MiB/s，缓内平均速度仅有5470.06 MiB/s，在5款产品中垫底。
耗尽400 GiB缓存后，写入速度直接跌至约250-290 MiB/s之间，曲线中规中矩，可以说整体调校没有太多惊喜，但也没啥明显短板，是群联公版主控+入门QLC方案的标准表现。
（5）铠侠SF10 2TB

铠侠SF10采用的是与众不同的三段式写入策略。
它的空盘SLC Cache并没有做成全盘模拟，而是比较克制的340 GiB 左右，缓内速度高达 6447.89 MiB/s，仅次于致态Ti600s。
SLC Cache耗尽后，铠侠SF10并没有直接进行垃圾回收，而是在340 GiB至650 GiB之间维持了750 MiB/s左右的QLC直写过程，直到约650 GiB之后才真正进入350-400 MiB/s的垃圾回收阶段，这种阶梯式的缓冲调校真的是相当少见。
有意思的是，从对比结果可以看出，面对QLC SSD，各大厂商的调校思路分化非常明显。
首先是保证用户体验第一的思路（以致态Ti600s为代表）：
在这种调校方向下，厂商优先致力于满足普通玩家购买的核心诉求，只要我感知不到缓外，它就是一块旗舰满血盘。致态Ti600s通过给足高达517 GiB的超大SLC Cache容量，加上全场最高的6533.45 MiB/s缓内速度，确保用户在日常装游戏、下大片时始终处于极速状态，尽量规避触发缓外降速。
其次是尽量堆高缓外写入速度的方案（以闪迪SN5100、铠侠SF10为代表）：
这个调校思路更重视出缓后的写入速度表现，利用激进的垃圾回收策略，或者多段式过渡，在持续重负载写入时底气更足。
传统保守方案（以三星990、金士顿NV3为代表）：
三星990受限于保守的328 GiB缓存策略与写入速度惩罚前置的表现，给用户端上了SLC Cache容量小+缓外先降速的大餐，面对其2399元的定价竞争力严重不足。而金士顿NV3则是典型的入门级方案，中规中矩。

2.长时间顺序写入
为了进一步压榨主控的固件底层调校实力，检验5款产品在极端恶劣环境下的稳定性表现，我们在RAW无分区状态下进行了连续两遍不间断的全盘顺序写入测试（128KB QD32），主要是为了检验SSD是否会出现严重掉速卡死、固件调度失控，并且将测试日志绘制成如下所示曲线图：

接下来我们依然对每款产品进行单独分析。
（1）致态Ti600s 2TB

消耗完517 GiB的超大SLC缓存后，致态Ti600s的写入速度直接落入约220 MiB/s左右的平稳区间，直至写满第一遍全盘。
随后进入纯脏盘覆盖阶段，由于此时全盘已无空白块，SLC Cache自然无法进行稳定模拟，完全进入边擦除、边搬移、边写入达到的平衡状态。此时Ti600s的写入速度稳定维持在200 ~ 300 MiB/s 之间，并伴随数个短暂冲高的小脉冲，表明主控响应比较积极，在尝试抓住机会重构微量的SLC Cache。
总的来说，这条曲线表现出极佳的抗压稳定性，在长达近4TB的连续写入下，全程没有卡死现象，输出曲线比较平整，固件相当稳健。
（2）三星990 2TB

在进入脏盘写入不久的2000 ~ 2200 GiB 区间，三星990的写入曲线爆发了连续多组极度剧烈的震荡，瞬时速度在68 MiB/s到 2600 MiB/s 之间频繁反复横跳，震荡幅度极其夸张，直到写过2200 GiB之后，主控似乎才稳定下来，速度重新回落到320 MiB/s左右并持续到结束。
这种现象应该是因为固件调度冲突所致，主控在遭遇突发的大量脏块覆盖时，算法执着于强行腾挪出空闲块来重建SLC Cache，导致前台写入指令被后台繁重的数据迁移长时间阻塞，进而引发断崖式暴跌，而一旦挤出一点点微量缓存又瞬间爆发吸纳数据，周而复始。对于一款旗舰级定价的产品而言，这种极端的写入抖动和卡顿显然是不太美观的。
（3）闪迪SN5100 2TB

在突破1860 GiB关口进入脏盘阶段后，闪迪SN5100不仅没有萎靡，其写入速度反而进一步被抬升到了500 ~ 600 MiB/s 左右，并且整条曲线上密密麻麻地分布着周期性的脉冲尖刺。
nCache 4.0的固件算法在这种重负载写入的工况下，展现了极其激进的SLC Cache回收欲望，执着于快速释放脏块来维持写入能力。
总的来说，它的整个过程同样没有遇到异常掉速卡死的情况，合格。
（4）金士顿NV3 2TB

金士顿NV3的表现可以用波澜不惊来形容，完成纯脏盘覆盖后，顺理成章进入QLC直写阶段，既没有任何冲高尝试的脉冲尖刺，也没有发生卡死，这也符合我对金士顿产品一贯求稳的印象，不求出彩，但求不出错，唯一可惜的就是直写速度依然不甚给力。
（5）铠侠SF10 2TB

铠侠SF10的曲线非常有特色，这也是我们测评SSD能获得的乐趣之一，可以见证各种产品的不同技术路线。它在进入脏盘写入后，并没有跌回最底层的二次折叠深坑，而是非常神奇地在 维持了一个相对平稳的中等速度。

3.SLC缓外4K随机读取性能
在日常选购SSD时，很多朋友习惯直接参考CrystalDiskMark测试中的Q1T1 4K随机读取成绩，在前面的基础测试中，我们看到部分产品能跑出80~120+ MB/s的夸张高分。
但作为SSD老烧，飘雷必须提醒大家，CrystalDiskMark此类软件的4K跑分在很大程度上具有欺骗性。
因为CrystalDiskMark的测试机制是，先写入1GiB测试文件，随即立刻对其进行读取测试。此时，测试数据存放在SLC Cache中，本身就会收到SLC Cache的加速印象，另外部分产品的主控甚至能凭借预读算法在主控SRAM/HMB层级就直接命中返回，压根无需真正向物理闪存颗粒下发读取寻址指令。
然而，在真实系统工况中，90%以上的操作读取的都是冷数据，早已被挪出SLC Cache外。

为了排除SLC Cache与算法预读的影响，看看这5款QLC颗粒在真实状态下的4K随机读取性能，我们在对SSD进行2次填盘后，立刻进行900秒的4KB QD1单线程随机读取测试，最终得到了如下所示的读取速度曲线图。
在这种情况下，测试SSD在真实状态下的4K随机读取性能就是一件很有意义的事情。
这里为了保证测试前SSD能够进入脏盘稳态，先以128KB Q32T4顺序写入填盘两次后，再对5款SSD进行时长为900s的Q1T1 4K随机读取测试，最终得到了如下所示的SLC缓外4K随机读取速度曲线图。

将平均读取速度整理成图表，如下所示：

致态Ti600s以33.08 MiB/s 的成绩排名第一，很多朋友可能对这个数字没有概念，作为对比，市面上大量主流PCIe 4.0 TLC无缓SSD的真实4K读取速度普遍也就在30~35 MiB/s之间，在这方面，可以说致态Ti600s以QLC对决TLC，丝毫不落于下风。

铠侠SF10以30.22 MiB/s 紧随其后，经过前面的测试，它不仅顺序写入漂亮，底层冷数据的随机读取同样极其扎实，表现也非常优秀。

闪迪SN5100跑出了27.22 MiB/s 的中上游水准，这里结合它在CrystalDiskMark中跑出的127.48 MB/s对照来看，就能明白其实nCache 4.0方案在真实工况中就很容易遇到预读彻底失效，暴跌了近80%。不过抛开跑分滤镜，BiCS8 QLC颗粒本身的硬件素质依然托住了底线，27.22 MiB/s的成绩放在整个QLC阵营中依然是完全合格的。

金士顿NV3测得19.10 MiB/s，群联E27T主控虽然在顺序读写上有不错的爆发力，但在面对完全没有SLC Cache辅助的读取时显得有些力不从心，与第一梯队拉开了明显鸿沟，不过这也是目前大多数QLC SSD的普遍现象。

最后则是全场售价最贵的三星990，却交出了最差的18.48 MiB/s 答卷，成绩甚至只有致态Ti600s的55%。对于一款售价远超竞品的产品而言，性能如此拉胯，着实令人失望。

4.FOB状态混合随机读写
Windows系统的I/O引擎和文件资源管理机制会限制SSD的性能发挥，所以一般为了排除干扰，我们会使用Linux系统来测试SSD的极限性能。
这里咱们在Ubuntu 24.04中，使用FIO 3.36脚本再对5款产品进行了一遍更加完整的、不同队列深度、不同混合读写方案下的测试。
需要说明的是，这个项目主要是为了观察SSD的理论性能上限，和真实场景的表现不完全挂钩。所以在测试前，会确保SSD处于FOB状态，并且不会排除随机读取请求命中SSD主控SRAM的情况。
由于测试结果比较繁复，这里我将5款产品的成绩整理成图表供大家参考，从对比图表中也可以看出各家产品的优化倾向有所不同。

在4K随机读取测试中，QD4之前，致态Ti600s和闪迪SN5100占据明显领先地位；QD8之后，闪迪SN5100曲线停止爬升，其他4款产品则继续发力，最终在QD64时，三星990排名第一，紧随其后的是致态Ti600s、铠侠SF10、金士顿NV3和闪迪SN5100.

在随机4K随机写入测试中，可以看到除了金士顿NV3以外，各产品在QD16之前的曲线爬升幅度都很有侵略性。
达到QD16后，三星990和闪迪SN5100的曲线停滞不前，而致态Ti600s、铠侠SF10和金士顿NV3的曲线，最终在QD64时，致态Ti600s以超过1600K IOPS的成绩明显领先，其他产品则保持在1100K-1400K IOPS之间。

观察4K混合随机读写测试图表，我们可以看出，写入占比越高，IOPS越高，并且在QD4前几款产品的差距不算大。
当负载进入QD16的高并发阶段时，差距就比较显著了，闪迪SN5100取得全场第一的成绩，致态Ti600s稳居次席，三星990拿到了并不算差的第三名，随后则是铠侠SF10和金士顿NV3。

温度测试
为了让大家对5款SSD的发热状况有直观概念，这里我在室温25℃、无主动风扇散热的情况下，将各产品依次安装到开放式机架，并进行200GiB的顺序写入测试（128K，QD32），在此过程中记录它们在裸盘状态下的传感器最高温度

在测试过程中，同时使用热电偶温度计的探头贴到主控位置全程监控，以避免SSD传感器回报温度出现造假作弊的情况。
5款产品在写入过程中的温度表现如下：

将各产品写入过程中的平均速度和最高温度整理成图表：

可见三星990在仅写入200 GiB的情况下，温度就已经达到了最高114℃，与此同时写入速度并不算快，有点难评；温度第二高的是金士顿NV3，主控温度同样超过了100℃。
闪迪SN5100虽然平均写入速度不快，但是温度也是最低的70℃，也让人可以接受。
致态Ti600s的表现就很是亮眼了，在写入速度最快的前提下，最高温度为75℃，还要比铠侠SF10低了5℃。

功耗测试
不少朋友在选购SSD时对功耗水平不甚在意，但其实对于笔记本电脑、Windows掌机等移动设备来说，SSD对设备续航的影响要比我们想象中更大。
关于SSD功耗的测试流程我思考过很久，单看极限性能很容易陷入跑分陷阱，而单看绝对功耗又容易忽略对性能的牺牲，将性能与功耗结合，在不同工况下观察，才是判断能耗水平的正确方式。
这里我使用一张定制的M.2 SSD功耗测试卡，给5款产品安装被动散热片，在Windows下使用FIO脚本，分别测试各SSD在不同限速条件下的顺序读写功耗，以及不同队列下的4K随机读写功耗，并记录下全程的功耗数据。

将测试结果整理后，记录成如下的表格，功耗单位为mW：

从实测数据来看，这5款PCIe4.0无缓QLC SSD在功耗控制上整体表现都非常出色，如日常办公、网页浏览的低队列读写工况下，功耗普遍压制在1.1W -1.9W之间；高负载满载工况下，各款产品的满载功耗基本都收敛在4W以内。
市面上传统的PCIe 4.0有缓旗舰SSD，在高负载下功耗通常在6W-8W左右；而新一代PCIe 5.0 SSD在满血读写时的功耗更是动辄高达9W-12W，必须依赖大体积金属鳍片才能压制。
相比之下，这5款QLC SSD在全工况下的功耗要温和得多，这使得它们天然非常适合对续航敏感的设备（比如笔记本电脑以及Windows掌机）扩容，在提供足够流畅性能的同时，能为设备省下宝贵的电池电量。

总结
以上就是本期的全部测评结果了，这5款市面上关注度较高的2TB QLC SSD的真实底色基本已经被我们摸透，看到这里的朋友辛苦了。
在给出具体产品的选购结论前，我们可以先为新一代QLC SSD做一个比较客观的总结，它们在日常体验方面基本已经不输主流TLC产品。
现代QLC SSD在日常系统交互、软件启动、3A游戏载入等中轻度负载中，完全跑出了与主流PCIe 4.0 TLC没啥区别的顺滑体验，甚至在真实的4K随机读取性能上，第一梯队的致态和铠侠直接突破了30 MiB/s大关，彻底打破了过去QLC读取迟钝的刻板印象。
虽然一旦耗尽SLC Cache，QLC颗粒原生的物理特性导致写入速度还是要比TLC SSD更慢，但对于日常安装游戏、下载大片来说基本已无影响。
不过实话实说，如果你有长期高负载写入的需求，那还是建议选择TLC消费级SSD，或者直接干脆购买企业级SSD。
综合各项测试实测表现、定价与售后保障，我们对这5款产品给出最后的评语。
1.致态 Ti600s 2TB

到手价格：1889 元（全场最低）
质保规格：5年质保 / 900 TBW
优势亮点：
极限性能无死角，顺序纯读写（7473/6921 MB/s）、4K随机纯写（155万 IOPS）均为全场第一；
超大缓存，空盘SLC Cache高达 517 GiB，缓内写入速度6533 MiB/s，完全覆盖家用单次连续场景；
颗粒性能极强，缓外4K单线程随机读取达到惊人的 33.08 MiB/s，全场第一，比肩TLC；
价格诚意拉满，硬件顶格发挥，售价却是5款中最低的。
不足之处：超高并发满载下峰值功耗稍高，极限读取达4.8W。
最终评价：致态极其透彻地理解普通消费者的痛点，把日常感知的性能与质保全部拉满，价格还定得最低，毫无疑问是当下QLC SSD中的第一梯队首选。
2.铠侠 SF10 2TB

到手价格：1999 元
质保规格：5年质保 / 600 TBW
优势亮点：
全场独家三段式写入，340G SLC Cache极速后，预留了310G原生QLC直写缓冲；
能耗比冠绝全场，轻负载功耗仅1.1W~1.3W，满血读取功耗不足2.9W；
综合游戏与系统表现极佳，PCMark 10系统盘测试（5184分）、3DMark存储测试（4997分）和FastCopy大文件写入（7020 MB/s）均斩获第一，缓外4K单线程随机读取突破 30.22 MiB/s。
不足之处：600 TBW标称寿命在5年质保盘中相对保守。
最终评价：铠侠SF10展现了原厂极高的调校艺术，既有漂亮的直写过渡，又有极为惊艳的超低发热量，是移动端设备扩容的好选择。
3. 闪迪 SN5100 2TB

到手价格：2099 元
质保规格：5年质保 / 900 TBW
优势亮点：
高并发调度强悍，FOB状态下4K混合读写（Q4T4 5R5W）冲破 53万 IOPS，且高队列随机功耗被死死按在1.8W左右，算法调度极其惊艳；
不足之处：nCache 4.0在跑分中有算法特调成分，实际应用表现平平无奇，2099元的售价比致态贵了200余元。
最终评价：如果你喜欢用CrystalDiskMark跑分炫耀，或对超大容量写入有刚需，那闪迪SN5100比较适合你。
4.金士顿 NV3 2TB

到手价格：1999 元
质保规格：5年质保 / 640 TBW
表现总结：
性能较为落后，顺序读写仅6000/5000 MB/s档位，缓外4K单线程随机读取仅19.10 MiB/s；
功耗偏高（接近4W），颗粒来源为第三方封装未知晶圆。
最终评价：和原厂盘的性能比起来，金士顿NV3竞争力不大，其优点依旧是多年经营的渠道口碑。
5.三星 990 2TB

到手价格：2399 元
质保规格： 3年质保 / 800 TBW
表现总结：
小气保守的缓存方案，作为全场最贵的盘，SLC Cache仅给了小气的 328 GiB；
写入性能较差，混合顺序写入仅2992 MB/s，还不到竞品的一半，缓外4K单线程随机读取仅有可怜的 18.48 MiB/s，比金士顿NV3还低；
低负载静态功耗全场最高，能耗比彻底垫底。
最终评价：三星990是一款让人摸不着头脑的产品，卖着2399元天价，给着最短的3年质保，却交出了全场垫底的综合实测答卷，对于这款产品，我是不知该如何评价了。

好贴 三星新出的这个没看有人测过 大佬觉得明年各大厂商还会出新的tlc旗舰/次旗舰固态吗 比如9100evoplus gxpro8200之类的