虽然很多人都在说侠隐阁的结局不好，但是好的结局应该怎么处理分线？抛开情节不谈，技术上三线大结局应该各自持什么样的道德立场？想到这个问题后，我觉得侠隐阁的结局在商业上虽然绝对不及格，但也不见得是原则性的错误。
之前总说木线才是真结局，但是想一想，木线反而是个和稀泥的，只是情感上最让人满足。如果真的要严肃一点的话，楚线段线都应该是怎么样收尾？我不认为这个问题很晚才端上议程，即使第三年换新人了，难道一二年包括三年春校的编剧就没有留下大纲吗？这种基本的问题不一定最后没想好就交给新人了吧？（当然有可能就是这么简单，但是没有证据的话还是可以多说一点。）
先看一个成熟的例子。武林群侠传的三线和侠隐阁如出一辙，但是结果完全相反。正线是腐朽的正义俗套的战胜了邪恶，邪线是为了个人利益武林争霸，奇线是看破了正邪斗争的无谓建立起理想国，这是不是和侠隐阁的三线成为镜像（正义本身落入空虚，邪恶是手段还是本质，超越正邪的天平如何把持）？侠隐阁对道德的拷问是彻底的，因此我觉得楚线的极端圣母和段线的极端抽象都是可以理解的，只是情节上没有处理好，也就是分线做崩了，才导致主题一下子散掉了，某种意义上是积极的尝试（试错）。
这种逻辑化的极化处理，是西方哲学的常见特点，也是很多人推崇侠隐阁的点，所以即使结局情节烂了，也不能说完全没有可取之处。很多人不满金刚不能杀什么的，但我说一个大家没有注意到的剧情锁：我选择了牺牲何长瑞，但是剧情硬保了，我不理解；之后我选择了原谅罗夫人，结果被迎面嘲讽，这时我忽然意识到自己在做什么——“自己人是可以牺牲的，别人反倒是要原谅的”，这不是很典型的一种思维吗；到了何真的被救，我才明白编剧到底想表达什么。很多人都拿“自由度”来要求侠隐阁的分线，但我想这个故事本来要表达的未必是多元的分支——就像武林群侠传其实是有真结局（也就是有相对唯一的主题和解读）的，路上的过程不等于最后的结果，玩法的自由不代表解读的多样。
我想说：侠隐阁一开始就不会是一个三线结局各自精彩的游戏。楚段木三线合该表达一个统一的主题，只是对应不同的侧面，不同的阶段，因此楚段两线的本质就是不能让人满意的NE，做成二极管反而是做对了。侠隐阁缺少的是一个真结局，不止于木线那样马马虎虎大团圆的，压过楚段两线全然反转的，有深刻内涵的真结局。
侠隐阁的真正失败，不在于楚段两线带来了多少黑暗，而在于那个许诺的黎明最终没有到来。