从这段话看，他不是单纯在“表达观点”，而是在主动挑衅、贬低对方，同时给自己的攻击找一套正当化理由。
我觉得有几个很明显的心理机制：
1. 他先把“骂人”包装成“夸人”
开头：
“别误会，我并不是在骂渔歌，而是夸他”
这其实是一个很典型的反讽结构。后面马上说：
“愿意当看门狗，胜率分数也来得很快”
表面上说“夸”，实际是在把对方定义成没有尊严、靠服从强者获得利益的人。
所以这不是普通的游戏评价，而是人格贬低。
2. 他真正攻击的不是一个人，而是一整套“游戏权力关系”
他说：
“所有顶氪都知道，只要自己愿意当看门狗，胜率分数也来得很快。”
这里非常有意思。
他把游戏里的关系理解成：
顶氪玩家 = 主人/权力者
愿意跟随的人 = 看门狗
胜率、分数 = 主人赏赐的东西
也就是说，他并不认可“抱大腿”“组强队”“跟高手玩”这种行为。
他真正鄙视的是：
为了游戏成绩主动接受低位阶。
所以“渔歌”只是一个具体靶子。
3. 里面有很强的“尊严意识”
最关键的一句话其实是：
“如果你觉得渔歌愿意当看门狗不是什么值得夸的事……”
这说明他脑子里存在一个非常明确的价值排序：
赢 ≠ 有价值。
甚至可以说：
如果赢是通过主动服从别人获得的，那么这种赢反而是可耻的。
所以他不是在讨论技术，而是在讨论：
“一个人为了胜利，可以把自己的位置放低到什么程度？”
这是一个价值观问题。
4. 为什么要说得这么狠？
因为这种话本身就是一种公开羞辱。
如果他只是觉得渔歌跟顶氪组队不好，大可以说：
“我觉得这种打法没意思，靠顶氪带不代表实力。”
但他选择了“看门狗”“黑毛猪”“畜性”等词。
这说明他的目的已经从批评行为变成了让对方难堪。
尤其是贴吧这种环境，攻击性语言还有一个功能：
把自己放到道德制高点。
潜台词是：
“你们追求胜率，我追求尊严，所以我才是有骨气的人。”
5. 但这里还有一个很有意思的矛盾
他说：
“所有玩家的福音”
这句话其实已经暴露出一种自我戏剧化。
他不是简单地说“我看不起这种玩法”，而是把自己说成是在替广大玩家说话。
这是一种很典型的网络论战模式：
我不是在骂你，我是在揭露一种现象。
我不是针对你，我是在替大家发声。
这样一来，他就可以同时获得两种东西：
* 攻击对方的快感；
* 自己站在“正义一方”的感觉。
6. 下面那个回复为什么也这么冲？
“你骂别人，我看都不看一眼，一个字都没回复过。但你骂渔歌，你就是赖皮狗，是黑毛猪，是畜牲……”
这个人已经完全不讨论原帖内容了。
他的逻辑变成：
“你骂我认可的人，所以我骂你。”
这实际上是阵营对抗。
于是整个讨论从：
渔歌到底是不是靠顶氪？
变成：
你站谁？
你凭什么侮辱我们的人？
到了这个阶段，双方其实都已经不是为了讨论游戏了，而是在维护自己的群体身份和面子。
⸻
所以，如果你问我“这个人为什么这样”，我会把它概括成一句：
他非常在意“强弱关系”和“尊严”，但表达这种价值观的方式是通过羞辱别人来完成的。
这就产生了一个很有意思的悖论：
他反感别人向强者低头，却又通过极端攻击别人来证明自己“不低头”。
所以他表面上是在骂一个游戏玩家，实际上是在进行一种“尊严表演”。
而贴吧这种环境特别容易把这种东西放大——越狠、越绝对、越能把对方说成“狗”“畜生”，越容易获得围观和阵营认同。
但这不意味着他说的游戏观点一定是错的。“不喜欢抱大腿式竞技”可以是一个完全成立的观点；问题在于，他把对游戏行为的评价升级成了对人的人格羞辱。