肯高22倍稳像到货。

没得电池。

在线围观，这几天就盯着这个帖子，楼主的每一个回复都不能错过

肯高这款22×50ED稳像，自动防抖模式是亮点，ED镜解析力底子不错，22倍高倍手持这个规格很有看点，期待实测观感。

恭喜楼主又入宝镜，更期待2042与2250的PK赛。

对比了肯高22×50稳像和博冠20X42，聊聊直观上手感受：
表观视场肯高更大，画面整体更白亮，完全保持日系稳像的成像风格；博冠画面偏暗、色调发沉，观感压抑，不知道是不是玻璃底子有差距。二者雾感、通透度、锐度基本在同一水平，拉开差距的是拉近感。博冠20倍据说实测19.5倍，肯高的视觉拉近感明显更强，个人估计等效观感接近22.5倍（表示一个大概幅度，就是比22倍还要强的意思），看细节会清晰不少。
眼点这块差别很明显：我眼窝偏凹，肯高这款抵眉观测必须出黑影，眼睛要往后退一点、悬浮着看才行；博冠的眼点范围更广，容错更好。
稳像动态表现各有特点：对准静止目标，两台镜子都稳得纹丝不动；移动观测的时候，肯高起步会有一个迟滞，之后才顺滑；博冠起步没有这个拖滞或者说不明显，但持续移动追踪，顺滑度反而不如肯高。
肯高是22倍50口径，白天观感就明显更亮，晚上还没来得及实测，但凭白天的表现加上更大口径的加持，夜间亮度肯高理应优势更大。
抛开价格不谈，我个人更偏爱肯高，更强的等效拉近、更亮的画面，光学底子更好。
算上价差就另说了，博冠八百、肯高三千，怎么选就看自己预算和需求了。
个人感觉分享，而且是第一眼感觉，以后多看多看，可能还会有修正。作为大家参考。

在家里窗台上看，1.1公里外的山上公路的路灯。（大约脸盆大）。肯高22倍，能辨认的路灯零部件细节明显比博冠多。天气阴天，有少许雾霾。照片就不拍了，改天天气好的时候有时间再去拍。赶着上班儿。

这个整体感觉没有博冠2042那么压抑，一个是表观视场要大一些，还有一个是画面整体要亮堂一些。不光是亮度问题，是整个色调都要白亮一些，没有博冠那种沉闷感，所以我觉得这是他和博冠最大的差别。其实博冠那个20倍我一直觉得他比较压抑，但是毕竟是20倍的高倍，如果没有其他的高倍手持，那也行。

其实我更想看看它和富士2040还有西格塞尔20倍的对比，毕竟它们才是一个梯队儿的。

满意就好

肯高蚊香一直这个外观，旁边加的一坨好丑，对称强迫党完全无法忍受

啰嗦提纯：
1.肯高22×50（Cellarto II ED WP）
官方标称：表观视场60.7°，实际视场3.05° 。
2.博冠20×42稳像
官网未直接标注表观视场；按行业ISO公式反推+镜友实测：
表观视场大约在56°～58°，小于肯高的60.7°。（个人实估，凭感觉只有56度的水平，反正很挤很窄，也是我不喜欢博冠这个20倍的主要原因之一。以前以为是高倍的必然，现在看了22倍的肯高，觉得未必。）
二、核心结论，上手感受
1.纯表观视场：肯高更大
肯高60.7°＞博冠约57°（估计），肯高画面更开阔、圈更大。
2.良像范围：博冠更广
-肯高目镜视场大，但眼点很短、容错差，眼睛一贴紧眼眶就出现黑影，必须悬空观看；
- 博冠表观视场略小，但眼点更长、良像圈更大，抵眉观测不容易出黑边，有效清晰视野更宽松。
总结
- 表观视场数值：肯高更大，画面更开阔；
- 有效良像范围+眼点容错：博冠明显更宽；
- 亮度：肯高50大口径+更好镀膜，画面更白亮，博冠偏暗偏沉；
- 拉近感：肯高等效接近22.5倍（心理估计），强于博冠20倍（实际观感仅19.5倍）。

博冠2042应该会被我毙了。闲鱼上又会多一个价廉物美的优质二手品。

第2次拿出外面去看，说一下感觉，我有点体会说有点雾蒙蒙的美容感了。不知道是不是说的这个，就是肯高的良项范围确实偏窄，良像范围之外的画面崩溃的比较快，如果眼睛瞟周围那一圈良相不好的地方，就是雾蒙蒙的“美容”感觉，但是中心锐，分辨率特别好，看远处中心分辨细节能力比博冠2042明显高出一大截。个人觉得高倍拿来看远处的话，他肯定是优的，但是如果你是用来看景来考虑的话，它的良项范围相对博冠2042不大，可能就不是那么舒适。一家之言仅供参考，多看几个人的说法，综合一下，才是这个镜子的客观水平。

还有我感觉这台镜子的焦峰很窄，非常窄。如果博冠2042都算窄的话，他还要窄一丢丢。基本属于一拨即过。可能是高倍的特点吧。