身为吧主每次谈论历史，看到人家发关于明朝的讨论，都要发这个图片在这里，你是发过瘾了吗？让我今天给你上上课，先艾特你，那你睁大眼睛看一看@东❄️北
每次都拿《解放军报》的文章和杨振宁的话当圣旨来讨论历史，这波操作真是又可笑又滑稽。用一篇报纸的军事评论当圣旨来否定明代科技，还自以为掌握了真理，这波操作确实挺“严谨”的。人家文章结尾白纸黑字写着“加上随后清朝的愚昧保守，中国丧失了跟上世界武器发展大潮的宝贵机遇”，你截掉后半句只盯着前半句，断章取义玩得比谁都溜。
第一，国际权威学界直接打脸：明朝是“第一个火药帝国”。
拿物理学家的话来定历史罪，你问过正经史学家了吗？杨振宁是伟大的物理学家，人家谈科学史那是跨界探讨个人观点。你们倒好，如获至宝，当成了金科玉律。放着专业历史学者的专著不看，去拿物理学家的只言片语当圣旨，你比史学界还懂？
美国历史学家欧阳泰在《从丹药到枪炮》里明确指出，明朝时期30%的兵勇已用上火枪，欧洲直到16世纪中叶才达到这一比例，因此历史学家把明朝称为世界上第一个“火药帝国”。元明易代时期，中国的火枪装备率远高于同期欧洲。你拿一篇报纸评论就想推翻国际学界共识，你比欧阳泰还牛？欧阳泰还直接驳斥了中国军事技术“长期停滞”的传统观点。
第二，学术研究早就把明末仿制水平考证清楚了。
黄一农等学者的研究指出，明末闽粤官员利用当地冠于全国的冶铸技术大量仿铸西洋火炮。明代工匠发明“铁芯铜体铸造法”，比欧洲早了200多年，葡萄牙裔历史学家都承认明朝红夷大炮是“十七世纪全世界最好的火炮之一”。明末仿制的红夷大炮，工艺水平和英国东印度公司的舰炮相差无几。
第三，那篇《解放军报》文章自己都认清朝的锅，你替谁洗呢？
徐焰那篇文章结尾原话：“尽管明末已有实现从冷兵器到热兵器飞跃的一个机会……加上随后清朝的愚昧保守，中国丧失了跟上世界武器发展大潮的宝贵机遇”。作者自己都把明末的追赶和清朝的停滞分开了，你倒好，把“清朝愚昧保守”的结论一剪没，全扣明朝头上。
第四，明朝后期确实有阶段性停滞，但根子是体制僵化，不是“整个朝代不行”。
明中期火器发展确实一度停滞，原因是政治军事体制僵化。但到了明末，戚继光、孙元化、徐光启等人一直在拼命追赶。郑成功收复台湾时，武器水平与荷兰人“基本处于同一代”。你拿一个王朝中期的体制病，否定整个276年的火器积累，这逻辑跟拿晚清否定整个清朝有什么区别？
最后送你一句： 下次再想拿报纸文章当枪使，先把文章读完、把学术专著翻一翻。欧阳泰的《从丹药到枪炮》、黄一农的论文都在那儿摆着，不比你手里那张截图硬？拿军事评论碰瓷历史研究，真的挺丢人的。