或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之

陈寿就差没跪下给诸葛亮舔了，觉得不是吹的建议去看看脑

陈寿极力吹捧诸葛亮，都按着诸葛亮自己写的矛盾百出的出师表当史料，把虚构的三顾茅庐当真，又编造隆中对给诸葛脸上贴金。诸葛霸府权臣，陈寿就编造刘备说君可自取的鬼话，诸葛一伐狗屁不通，陈寿大吹特吹。魏延从军事到私德否认了诸葛亮，陈寿就全方位抹黑魏延，。

一千个人有一千个哈姆雷特。
看同一本三国志，不同看法的大有人在。

陈寿之父陈式被诸葛亮所斩

史书上说王猛
“猛宰政公平，流放尸素，拔幽滞，显贤才，外修兵革，内崇儒学，劝课农桑，教以廉耻，无罪而不刑，无才而不任，庶绩咸熙，百揆时叙。于是兵强国富，垂及升平，猛之力也。”
换而言之，前秦能统一北方，王猛有大功劳
而诸葛亮虽然受制于益州一州，没有多少开疆扩土的行为
但曹魏、西晋没有多少类似的人物
而陈寿不能评
只能逮着诸葛亮耍威风
坐井观天而已

陈寿的评价很贴近，离三国时期最近的人，不是当代键盘侠说风就是雨的笑话人，感觉个个都跟穿越到三国时代比陈寿还懂比当世三国时代的人嗯懂。对其他人的评价也都很真实，

陈寿只不过很委婉地点出了诸葛亮一个毛病就是用兵方面，因为这方面的短板实在是太大，陈寿自己都圆不过来，而不是他不想圆。

我个人觉得还是比较中肯的，陈寿大力赞扬诸葛亮内政能力，也说了"然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤"，不过有人会说诸葛亮内政100，军事95一样是顶尖的，然后搬出《问对》说你比李靖都懂，陈寿懂什么军事之类的

明显有贬低的意思，可能是有仇隙吧。

我个人觉得他有吹的成分，再不济也是实事求是的水平，怎么也称不上黑，当然，对于某些群体来说只要不吹就是黑我是理解的

顶

可奇怪的在于是从身份上来讲，陈寿他老师还是投降派