此处你又在表现出在层次上的紊乱。。。
我们内心靠什么去组织语言，你说靠意识、靠思维，“内心”一词本身就是指思维、指意识界。这个问题问的是：在人的表达过程中，思维内比之语言更早呈现并指导语句形成的东西是什么？
那是意志与知觉，意志让自我拥有想要表达的意欲（表达欲），知觉让自我掌握表达的方向（语言组织）。没有意志，就没有注意力的集中可能；没有知觉，就没有内容的准确牵引。
你说是思维、意识，人的内心活动有意识的部分全部出自它们，这不是什么解答。

你们得了吧，一唱一和给他找台阶下。随便一人跑来说一些与帖子主题不相关的话，就叫拆擂台了？幼稚~~
误人子弟的是那只把“核能”与“物质湮灭”混合在一起，并且死不承认的高中生

任何一种理论都只是语言的一部分，这句已然表明语言与理论的一种包含与被包含的关系
他时常有些在层次上搞混对象的倾向，在这里又是一个例子。他与你在意见上却是统一的

｛意志与感知是比思维更早的、并且是促使思维形成的因素。｝
上一句你再次搞混了层次，或许你的“思维”一词意谓比较特殊。一般意义上的思维，指的是大脑中的某个机制，专门用以完成高智能的信息处理的机制。
在此意义上，意志与知觉是思维机制运作的子进程，推进更多的信息处理的“前戏”。
“知觉”不等同与“感知”，感觉与知觉的统称叫感知，你要做这种更改，或许又是混乱层次的结果

语言表达这么不准确？我竟不觉，或许你看到了我看不到的东西，可以指出来让我借鉴一下视角，这才是诚心者，而不是此时的你这位旁观者清而不语重点，却来调侃

我说你死不承认却是事实，你赖出一个诬赖的“求饶”来还击却是无耻。然后又约战挑衅，不过是在强调你没有怕了我而且还勇于面对我
敌人所强调的他自己的优点，恰是他所缺乏的。按照这种逻辑，你恐惧了

啧啧，我从你赞叹古同学中就看出来你并非有多么敏锐的洞见，可以看到我的“不准确”，你只是把你从其他地方摄取的关于“意志、意识、潜意识、思想、思维”等概念套用在我身上，看到我对这些词汇的用法与之不同，就觉不准确
我一直宣扬独立思考，因而才会在转述时标明出处，为标明着，即为我自己之观点：你预设了前人的或其他地方的说法比之我的“更准确”，而来定性我的“不准确”，却是自以为与狡辩（用没有论证效用的方式来证明某一判断）
我从未表示意识与意志、意志与潜意识、潜意识与思想之间是同一事物，而恰好相反，我一直强调要做各种区分——它们是在不同层次上的概念（就在此帖我回复古同学的内容中包含此原句，你故意忽略？）

你这是将你对概念的理解不清的责任放到我的身上，在141那一楼层恰好我并未使用我特殊规定的意谓
关于感觉与知觉，你百度知觉一词就可以获得关于“感觉与知觉的区别与关系”的知识
关于思维作为信息机制的说法，你可以查“信息加工理论”这种认知心理学。即知将信息处理过程程式化是怎样的
你的阅读面似乎有很大局限，不会光看《作为意志与表象的世界》这类书籍去了？

仿佛我提出对你的意见的批判，是不愿你们发表意见的表现？
我指出：｛意志与感知是比思维更早的、并且是促使思维形成的因素｝将意志与感知排出在思维之外作为推动者，这是错误的，它们是从属于思维过程内的【因素】，而不是思维外的外力（助力）

http://baike.baidu.com/view/982209.htm
我替你选中相应的

哈，为你的无知找到我的责任拉
你认可古同学关于“脱口而出”的潜意识说法，却不知那仍是心理学范畴的东西，而且，他的用法与弗洛伊德或者荣格的用法也不相一致，你却不加以指责，要么你故意忽略要么你懵懂不知
即便我是唱独角戏，也不能说明什么，说明我还没等到认知水平相当者，曲高和寡？我不想做这种自夸，所以即便唱独角戏也不必强调出来，你硬要这样强调，也不是制止我在此发帖发言的理由
你想要的究竟是什么呢？去懂得我说的，还是纠正我错的，还是制止我去说，还是其他？


你的一个奇怪的喜欢
（喜欢在这个地方发个表情，做出仿佛无所谓的姿态。这种刻意强调，正说明你有所谓吧？）

嗯，你发起挑战了，然后呢？