这也是通鉴洗白艺术之高妙所在

王勇平对于此事可做正解：至于你信不信，我反正信了。

问题是这年头总有人充专家，爱“考据”，SB而不自知

@Armadio 

胜利者写的叫正史

正史照顾朝廷面子，野史照顾小民口舌

注意智商，正史都是下一个朝代给写，

正史和野史的区别
正史=官方记录+选择性收录野史
野史=非官方记录+被认为是谬误的官方记录(比如王勇平对动车的论述内容)

SB，你枪了多少人。

正史可信度30%,野史可信度10%.反正要把真实的那部分找出来都挺难的。

正史是很多人知道它不可信，而且你也知道为什么它不可信。
野史是很多人以为它可信，其实它同样不可信，甚至更不可信。
历史本来的面目谁能看清楚呢？莫说远离我们的历史，便是离我们仅仅六、七十年的历史，谁能真正还原事实真相呢？
或者说说现在吧，过了几十年，在座的哪位能让人信服的向后人清楚的描述发生的一切呢？

正史是官方的，
也是是小道消息

正史都瞎编排人何况野史