当彭宇式的救人被诬案发生之后，救人者往往要一个人承担所有法律风险，包括搜集证据、请律师、参加诉讼……
如果法院能公正审判，杜绝对善行的“有罪推定”；再加上公益组织、律师主动、及时地提供法律服务，让他感受到整个社会对其救人行为的支持，让善良不再感到孤独，那么公众就会对救人有明确的预期，不再惴惴于潜在、不可测的风险，更多的人会挺身而出。
这背后是法律明确责任、政府的积极保障、发达的民间组织、舆论的坚定支持，甚至小到老板对你因为助人迟到的小小宽容……这一切可以让公民安心救助，不再选择冷漠。
我们不能要求人人是天使，但我们却可以慢慢创造出天堂——让公民敢于救人；让良心不再挣扎；让善心不再孤独。
(本文来源：东方网 沈彬)


希望大家少一些漫骂和谴责，多一些反思和行动。
[转]
媒体倾向很明显～～～肇事司机固然可恨，但他们终会付出法律代价，那些冷漠的路人，客观上的帮凶，却不用承担任何责任，假如冷漠得彻底，连内疚都不用。网友的倾向也很明显。新闻跟帖数万条，大都正义善良。
于是，大多数人正在以正义讨伐一小撮冷漠的目击者。
事情真如此简单?
看到一则新闻的反应，和看到一个现场的反应，不会相同。前者是理性评判，后者在直观感受的作用下，更多是利益和后果评估～～～没什么不对，这就是人性使然。也就是说，十几名路人并不是一小撮，把谁放到那个现场，他都可能是那1/18。


路人在现场的反应，来源于生活经验给予的直觉。以生活经验论，看到钱包，很多人不会捡，因为可能会被“做笼子”。看到横倒的摩托车，大多数人不会扶，因为可能是职业碰瓷者。
理论上不该如此。捡到钱包，应当交回失主，撞倒他人，应立即关心伤情，起码可以报警。理论上，打开龙头水是无害的。给孩子冲奶粉是安全的。餐馆里吃到的应是美食，老人在街上不会被骗走一大笔养老金。
但我们不相信理论。我们教育孩子，不要跟陌生人说话，看到东西不要捡，不要与坏人搏斗。我们叮嘱老人，不要多管闲事，不要相信促销，甚至不要信熟人。
我们常看到拾荒者比普通人善良，比如抱起女童的张贤妹。但是，这未必不能解读成，他们更单纯，无法如那些受过教育见过世面的“精明人”一样，洞察其中风险。
这就是我们的道德大环境。这是伴随经济发展，“人情交往”逐渐向“利益交往”过渡的后果，也是经济发展过快，商业失信透支严重，配套的法制、保障、文化、教育并未跟上的后果。
在这样的环境中，信任是不安全的，道德是不安全的，因为它可能让人付出代价。见义勇为致残者，媒体聚焦足够，但大都无长期保障。即使报个警，也有可能招惹难以想像的麻烦。
现行的法律很难为正义提供支撑，现有的制度很难为善良提供庇护，规范的社会保障差得太远。这使大多数人选择保全自己，而不是试探制度。
(本文来源：汉网-武汉晚报)


法律确保行为的底线，道德调节行为的层次。

你的说法我可以作个比喻：一个地方干旱缺水，而你却在担心水也可能会造成灾害，所以先解决缺水问题是不可取的，而应该防范水可能造成的灾害？

你说的问题确实存在，也确实需要解决；不过凡事要分轻重缓急，处理事情也要有个先后顺序。
现在连相关法律都没有，还无法可依，后续的如何执法就无从谈起。

确实如此，不过此类事情相关的法律还是不完善的。

确实如此，这个一方面是由于立法者（统（和）治（谐）阶（和）级）水平有限，另一方面更主要的原因是立法者（统（和）治（谐）阶（和）级）为了保护自已阶层利益而有意留下的“法律漏洞”。

其他的我不知道，这个帖子是因为吧主觉得115－127楼的“网易专题：道德救不了被碾女童”比较好，所以删了前面的帖让网易专题的帖子排到前面。

为了促进法律制度的健全完善，为了不再有这样的悲剧发生！

并不是说立法要求人人必须“见义勇为”，也不是强制所有人必须提供援助，而是通过法律营造出一个适合行善、促使公民抛弃冷漠的社会环境，一个温暖的、切实可行的、有明确预期的社会环境。
当公民因为救人，而惹上麻烦，比如被诬为肇事者；或因为救助不当，扩大了损害；或救助时自己受到伤害，我们的社会能提供便捷、全面、人性的保障机制，替救人者分担，我们的政府能够承担起部分甚至全部责任。让他感受到整个社会对其救人行为的支持，让善良不再感到孤独，那么公众就会对救人有明确的预期，不再惴惴于潜在、不可测的风险。让公民敢于救人；让良心不再挣扎；让善心不再孤独。
法律是道德的基础，道德是由一系列法律和细节技术保证的！
没有人身安全和权益的基本保障，道德就失去了依存的根基！


为了我们大家都敢于救人

为了我们都敢于救人

[继续转]
中国是不是在经济上真正的崛起了，这个呢要等我们的房地产业崩盘了以后再看，现在一切都不好说，但是如果一个国家在文化上真正的崛起了，那它真的是一个强国，而且我想应该永远不会有崩盘的危险。
最后说回到我们的屏蔽词库，一个屏蔽词库里的词越势多，我们这个国家的文化就会越势弱。当然我们的政丵府会给大家很多的解释，他们会告诉你，我们这么做是为了保护青少年，是为了社会的稳定，文化是自丵由的。所以他们有权屏蔽任何危害青少年，破坏社会稳定的资讯和文化。
但是如果你认同了,迟早有一天你会发现，你在控诉你的遭遇的时候，他们会将你屏蔽，罪名是破坏社会稳定。到了最后，凡是不利于统治阶层的，不利于他们获得利益的言论，都是破坏社会的稳定，都是危害青少年。如果我们当时容忍了绿霸花季护航的话，那么我们就会看到绿霸花甲护航，到那个时候就不光光是文化的东西了。