我认为意识客观实在，何况其他，我认为属性必然与人相关，不是说它不实在，这是两回事。

属性即事物本身所固有的性质。是物质必然的、基本的、不可分离的特性，又是事物某个方面质的表现。一定质的事物常表现出多种属性。有本质属性和非本质属性的区别。
百科的解释。属性只跟事物本身有关，是事物的表现形式。没有人，属性也依然存在。
必然跟人有关的那叫“现象”

那个属性的定义很有问题，同一个词不能出现在定义自身的句子中。
“性质”是“性质”？

精神实体，是来源于理性主义哲学派的说法，以斯宾诺莎为代表的。之所以说它是实体，是因为人有“内感官”，所谓的内感官就是道德感，理智感，情感等等。内感官，就是内部对自己思维表象的直观。能够直观到了自己的思维，那么就是精神实体了。
还有，请不要一个词一个词死扣下去。这是经验主义哲学的方法。举一个例子，我跑步。如果用你一个词个词，可以这样分析，我就是主体。跑就是奔跑。步就是走路。为什么可以这么分析？这是从我，跑，步三个概念，在这里是看做分析命题的。也就是说，通过对我的分析，就能得到主体，因为如果没有主体，就没有我这个概念了。同理，其他的分析出来的，也是这几个概念的本质属性。原理已经说完了。然后经验主义就把所有字词合起来。把刚才的分析合起来，就是我奔跑走路，这已经与我跑步原本的意思背离了。
所以希望你综合理解以后，再提问问题。
其实还可以举很多例子，这个句子。领导请意思意思，这是小意思。这三个意思的意思是不同的。通过你的方法的分析，是得不到一种综合的理解。只会陷入歧途。

所谓“内感官”先不说，我不认同你的“不死扣”词汇的说法，语言是思维的直接现实，如果语言不严密，必然无法表达严密的思维，如果每个词没有清楚的意思，整个句子也必然没有清楚的意思。
你所举的例子，是把多义词的其他意义强拉入不一样的语境，不是说句子中的词就没有清楚的意思，这是两回事。句子中的词（特别是用来判断推论的时候）必定能详细的说明其意义。

先说出一点，说话不是多一个必然，多一个必定就代表你对的。
好像，我刚才给你的例子。我跑步，我已经用你的想法分析出确切的词义了。但是综合起来确实含混的，这怎么解释呢？而且，我没有把多义词的其他意义放进去我是把本质意义，核心意义放进去所得到的结论而已。我还可以举一个例子。例如我要吃饭。按你的想法，有语境之下，也是一个道理。我要吃饭的要，可以解释为需要。这个要，也可以解释将要。已经一词多义。如果按照你的分析，提取出来的话。请问在这里的必然，必定的确切词义在哪里去呢？


对不对可以讨论，多一个“必然”少一个“必然”也不会影响其意思，本人也没有一定要确认自己对，本人要的是“确认”本身，不管是对或者不对，确认下来，应该就是进步。
22楼举的例子应该是生活中用词，确实是不必要确认每个词的意思，但是如果是讨论哲学问题呢？
其实各学科是相似的，数学、物理、化学之类，在阐述论点时务求用语精确，这是相通的。