入声字 发音短促

这个,问小姨娘去

买本书去。

首先说调值，按最严的说，入声调值现在学术界还没有弄明白。但，按常理说，入声短促急收藏，一发出就赶紧收住，不要拖长。但，明朝的湖南郴州的入声就不是念短促。故，明代后入声亦未尝短。明代后是入声直椎，似柷。
现在看，古入声在各地方言里，无论保存还是演变都很有规律。银川都变为去声。汉口的都变为阳平。济南的因声母的清、次浊和全浊的不同，分别读为阴平、去声和阳平。保存入声的，自成一类，或者，因为声母清浊的不同分为阴入和阳入。广州话和博白话的入声演变为三类和四类。北京话的入声字的演变规律不强，特别是清声母入声字，今读阴平、阳平、上声、去声的都有，北京话几乎无规律可循。


“本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。”这个我觉得似乎不足为信。《倾杯乐》柳永一人就有押入声韵的和押上去声韵的。但是没听说柳永的哪首《倾杯》不可歌。古人的话恐怕并不是每一句都可以奉为圭臬的。

那李易安《词论》的真伪似乎有问题

反正是没见过平韵的玉楼春，上去韵比入韵多很多

查了一下，的确看到平韵的玉楼春。柳永本人有玉楼春用入声，但是入声玉楼春的句律跟上去声玉楼春的句律相同，没有证据可以证明入声玉楼春的句律跟平声玉楼春相同。而柳永的入声韵玉楼春并没有被指责“不可歌”。也许李清照重视严密音律，可惜有些地方并不能说服别人。个人认为，一个仄声韵的词调用上声去声入声都无不可，大量的词作都可以证明这一点。《词论》所言，个人以为有失偏颇，而且理论漏洞很多，参看即可。古人往矣，不可强求，今人做学，还是慎重为好。