足

正


正 字形不应与足相混 字义与今之足也稍有区别 如雨足 足雨 应释为 雨正 正雨 雨不正象灾 欠则旱 过则涝 正则为宜 又方国行不端 则须正之 即征之本义 此一家言 仅供参考而已
足 此足字 专用于胫足


2楼是《古文字诂林》引《甲骨文编》里的字形；
一类画出细长小腿的是《续甲骨文编》所搜集的字形；
徐中舒的《甲骨文字典》采用的是《续甲骨文编》的字形，没收录《甲骨文编》的字形。
但是高明的《中国古文字通论》270页出现了一片卜辞，请见下图（从倒数第五行起）
给的译文是：“贞帝令雨弗其足年”

我上网查了下，“帝令雨弗其足年”的好多，而“帝令雨弗其正年”的一条也没有……
文殊先生，求助。

那你就跟着足年走吧

这个问题挺严重的，我发现很多甲骨文书法作品里也有将“正”字误当做“足”字的，甲骨文“正”字为上□下止（注意上面的“□”是方框，而不是“口”字，在“正”字的甲骨文里代表城邑），这种字形与今天的“足”字非常相似，所以早期的甲骨文研究者误将“正”、“足”二字混淆。



文殊你别生气，我觉得《甲骨文编》和《续甲骨文编》的字形差距甚大，感觉不像是自然演变的结果，很可能真的是两个字，既然释“正”能讲通，又能区分，还有徐老的字典，那何乐而不为呢？

这也不能怪书法家，很多专家的观点也不尽相同。

总之 将一个甲骨文 隶定为两个字 从释义角度是可理解的 但终归不妥当 一字多义不在少数 都要分字 岂不乱了

徐中舒把收在“正”字下，释义：可用作充足之足。
跟你10楼的做法是一致的。
当时看出问题就过来问了，要是再往下看两列或许自己就解决了……
很感谢你。