存在即合理是没错，但是关键是这个 理 字，到底是什么理。世界上每天发生太多不好的事情——杀人放火，抢劫强奸，坑蒙拐骗，这些事情的发生从逻辑上来看都是合理的，因为有人有这个需要，但是并不合乎我们人类所制定的 理 ，同样是理，不同的地方也有不同的表现

第一，我要严正抗议你的观点——假设是绝对不能够作为基石的，因为科学的研究本就是个严谨的过程，如何能以假设作为基石呢？探究的过程无非发现问题——假设——找出事实依据——严密论证，目前四维科学只发展到第二第三阶段，如何能有基石一说？
第二，至于进化论，以目前的科学水平来看（仅包含地球生命体系）是没有错误的，而且这个理论已经一枝独秀存在了好几百年，目前没有任何另一个相同平面的理论能与之争一日长短，所以这个理论是现阶段的定理，你要说他是假设也没太大错——因为毕竟不可能通过严格的计算分析该假设的严密性，但是这里以此为定理是用了排除手法。
第三，这两个理论本就是一个方面，不是你说不是就不是的了，所以现在这两个理论的支持者还是争得你死我活。

补充一下我的第一点，假设前面加上（未经证实的）五个字

还有我说的基石并不是长期不可动摇的，就好比你举得例子进化论，不错，进化论在现阶段的科学研究中地位是稳如泰山不可动摇的，但是以后呢？往后人类可能会探索地球以外的文明，那么进化论还能如此坚如磐石吗？答案是不可知的。但是无疑，进化论在当前科学水平下完全可以成为生物界一块最有力的基石——基石也是科学理论，也会随着科技的进步而逐步完善甚至完全被替代

理论的支柱并不是某一项科学领域的基石，这点你要搞清楚了。理论的支柱意思就是给了科学研究一个大概的方向，并不是具体的参考，而且很显然这两个理论的方向并不一致，显然不能同时作为XX的基石。
原来你还搜索。。。很痞

不信肯定是无，信了也不见得就有。所以我还是希望别人别去信这个，浪费自己宝贵的青春，虽然别人怎么样跟我没多大关系，但是我坚信好的东西是要靠每一个人去传播去发扬的，总是希望别人去传承很有匹夫之嫌

基石这个词汇本来就是具体的参考，你用在那里不是你领略词汇意义有误就是用词不当，不讨论这个了。
说你很痞是开玩笑的，缓解一下紧张的气氛。。。你误会我了，我也不是那么严肃的人儿。
热血江湖还行，就是遍地都是挂机的死人，没多大可玩性。。。你哈玩啊来一起啊？

那篇文章不能说明两个观点可以同时成为基石的，而是说的是目前人类很值得去探究的两个大方向。。。好了不说这个了。。。
话说我说的都是纯手打的，没有搜索过。。。

DOTA我也玩的，还不错的很考验团队合作，但是队里面有不会玩的就很难打下去了

恩恩，就像我打飞机一样，再来几个字凑15

我的意思就是这种片面性很有弊端

我相信大部分人还是对科学有个大概的映像的，至于了解，真没几个人真正的了解，但是科学不存在玄学这样的片面所导致的重大弊端，所以应该被普及科学而不是与科学很多地方对立的玄学

你用词不当啊。。。你举得例子恰恰说明任何东西都有弊端，要看你怎么去运用，但是我说的是重大弊端，武器本就是有重大弊端的，而玄学也是这样，用的不好了就是有弊端，科学是一个概念，是一个研究进步的过程，这个词发明创造出来就注定是褒义的；而玄学是一门学问，学问不好自然会引得人走上不好的路。

再跟你深入说明一下吧，首先，任何东西都是有弊端的这句话应该是没错的（再次强调不是人本身有弊端而是东西有弊端而人可以运用这些弊端，人本身也有弊端但是人用东西用出弊端来，这弊端是属于东西而不是人），但是这里的 东西 排除那些没有实体的东西，比如科学，科学这个词汇好比一个 好 字或者一个 歹 字，创造出来的时候就是一个概念性的东西，不是一个实际的东西。也许你会说玄学也是一个概念，但是这两个是不同的情况——与玄学相对应的不是科学而是物理、化学这些科学领域中的某一项学术，学术是有实体的，存在弊端的。希望你能好好琢磨一下其中的区别

但是玄学不是世界大部分人所认同的啊，还是那句话，要和世界接轨，要和大部分人拥有相同的世界观人生观，我们就要摒弃杂学。这是一个取舍的问题，在唯物主义和唯心主义之间取舍，我想大部分人不是傻的吧。。。