那么,在历史上,双正得错误结论的密度为零,而这里,它好像出现了,我们所以我称它为"反直觉推论",

得出"老师无法决定考试时间"的结论的确是错误结论,和现实相悖证明其错误,这个证法也没有错,吧

这个可以用现实验伪,也可以用数理验伪,不断追,追上时间无限小,无限接近为等于,然后超过了

还有,通过实践,星期五考的确不可以,对吧

讲回对策论的问题,比如你在下棋,双方可以看见对方的棋子,教授的条件学生知道,教授也知道学生可能在推理得出了那个结论,学生也可以知道教授也会作出同样的推理,而教授决定了走一步棋,学生觉得这步棋在不可能走出,而教授的确走出了,那么信息不完备如何让学生得出错误结论呢

那么你也得出了不能在星期五考的结论吧

同一个人发的同一个贴

或者说,如果你是教授,你不会选星期五对吧

但是你思维的基础是逻辑的正确性不变

那么你违背了你的诺言不是么,教授耍赖皮,对策论里面对这样的情况有一个术语来着

但事实证明了,你周五考就是耍赖皮

我不知道为什么会在跟你争双正是否得正这个问题,你在学对策论之前老师没有教你基本逻辑型吗,或者说你觉得书上写的都是不对的,那我们要谈论的就要从苏格拉底开始了

你就是赖皮了赖皮了赖皮了!我在星期四晚上就知道了你要在星期五考,而你说过我们是预料不到的

在很久很久很久的远古,人类刚开始思考的时候,当然不知道什么是对的,什么是错的,人类的脑子里也没有"逻辑"这样的概念,后来是怎样形成的呢,就是实践,人类通过实践得出正确,否定错误,于是一些被时间净化,剩下的就是所谓正确,我们的逻辑是这个思维时空的逻辑,它不矛盾,矛盾它就不存在,这是比较受认可的说法,吧

我会在哲吧发是因为这贴已经上升到了哲学的高度了