回复：好声音的后续发展，以及学员的前景展望

二，好声音是怎样炼成的
好声音的成功是尊重行业规律的结果
让我们看一组数据：8000万的制作成本，2000万的音响设备、80万一把的导师转椅；提前4个月，6个导演组到全国各地寻找2000个好声音；游说那英和刘欢三四个月，往返京沪十余次；邀来北京奥运会开幕式音响总工程师金少刚担任音响总监、零点乐队王笑冬领衔的一线大明星巡演乐队，在一个2000平方米的录影棚里，打造出可供3万人享受的音乐效果；现场有26个机位，每期96分钟节目的素材达1000分钟……
中国好声音的成功，是工业化模式的成功，即用最好的资源，最好的人力，最好的平台，打造出最好的节目，就像《精武英雄》里陈真说的那样：“把全身的力量集中在一点上，就是最强的拳。”
制作方用这么大的人力物力，打造这么一档节目，绝不是选几个歌手这么简单。正如台湾甲霸所说，好声音一出，大陆所有的其他音乐选秀节目统统沦为二线。
光是最好的硬件和团队，还不足以打造出最好的节目。好声音的节目素质，首先来自于导师的素质。刘欢，那英，无疑是能让这个节目更上一层楼，并吸引大批歌手前来的决定因素。The Voice的节目制作标准确实是经过行业和市场锤炼的结果，使得导师和选手的水平形成了一个正向循环。好声音的选手都是节目组去各地选拔来的，这与国外一致。所以你很少看到以往其他选秀里那种荒腔走板的审丑现象。
实际上，过去选秀的海选（盲选）也是以个人报名和推荐、选拔多种方式进行的。但一般来说会把这些选手“掺沙子”般分散到各个赛区里，然后通过晋级进程让他们逐渐凸显出来并提升人气。曾经最火爆的05超女就是这么做的，三强李宇春、周笔畅、张靓颖某种程度上都是节目邀请来的。
而这次好声音里实力选手扎堆出现，乃至优质回锅肉“回炉再造”，很大程度要归功于刘欢和那英这两个导师“镇”的住场子。
从选手到导师，都比以往的任何选秀高出一个档次，好声音实际上提高了整个选秀行业的标准，凌驾于所有节目之上。那么节目做到这个程度，它到底想改变或者达成什么呢？


（接上文）
评论是个很重要的市场
大约从九十年代中期起，内地的音像杂志等平面媒体上开始流行一种“酷评”，大致就是抛弃过去那种严肃文艺评论的腔调，开始用时不时尚，能不能愉悦观众来作为评判标准。后来互联网兴起后，评论业也成为一个炙手可热的行业。大家不要忘了，中国互联网最早一篇热传的网文就是一篇评论文章：老榕的《大连金州不相信眼泪》。
写评论是一个不费力又讨好的活儿，因为评论先天包含着这样的意义：我比你高。中国又是一个自古十分重视评论的国家。而文艺评论则更是门槛低廉，因为文艺最终都是要取悦受众的，评论不需要专业，遵从本心即可。
从道理上是如此，但一个良好的文化产业，如果没有与之相匹配的评论业以及相关的一套体系，是不可思议的。但在中国，文艺/文化评论的水准非常之低，已经严重制约了行业的发展。一般人总是将其归咎于政府的某个部门，或是某种yishi形态等。很少有人认真反思过。
评论水平低下有这样几个原因，第一个是定位不清。任何一套评论体系或者评价标准首先要解决的问题是：要不要以专业标准为准？或者说，制造和评论是不是需要分开？
我们知道，在科技界一直保持着“同行评议”的传统和行规，即新的科研成果需要由同行评审和议定后，才能为大家所接受。而在文化界，一个东西好不好，谁说了算，历来是个说不清的话题。在西方，自从法兰克福学派垄断评论行业的话语权后，一种“大众文化至上”的民粹式基调便蔓延并吞占了所有的相关行业和评价体系。在中国，专业体系或者说行业内部评议的体系瓦解是从互联网普及开始的。正统的意识形态被嘲讽、摒弃，“砖家”、“叫兽”横行，民粹至上的评论体系席卷一切的结果，并没有使相关的产业和市场好转，反而每况愈下。
第二个，就是评论人自身的独立性问题。如果评论人总是带着自身的立场出现，将评论的导向向他有利的方向发展，那么无疑会伤害行业的公信力，并制约整个产业的发展。从这点来说，评论人即便有操守，也很难做到时时处处独立公正。


在犹豫这个帖子该不该写下去了，好像不适合放在这里

第二章更完了，争取明天把三四章弄出来，然后直接分析选手和PK战。

遴选机制
这些年，选秀总是被跟一些平民政治，选举之类的联系起来。这总让我感到无可奈何。当年能验证选秀对选举政治的积极意义最好的机会就是05年那会儿，可那次并没有让我们看到什么制度的优越性，反而是黑幕遍地，粉丝逆天，场面失控。有些人总有一种幼稚的想法，似乎有个完美的制度就万事大吉，就可以千秋万代一统江湖了。
纵观这些年的选秀历程，可以发现实际上赛制从来不是最主要的因素。制约选秀最主要的两个因素一是广电总局的政策限制，二是主办方与选手的合约和利益分配，即谁来打造、怎么打造这些选手。
因为合约问题与主办方闹得不欢而散，进而被封杀、雪藏，两败俱伤的例子不在少数，这儿不再一一例举了。最可惜的就是，很多有潜力的苗子也毁了。
有人对好声音的组内PK机制颇为不满，认为一切都是导师说了算，为什么不早点进行组间PK。我举一个例子你就明白了，还记得美国的两党选举么？只有一个人能代表一个派别。并且，从中国传统的师徒继承来说，也需要有一个人来继承完整的衣钵。
当年芒果台选秀时，费尽心思要保留大众评审的环节。这也是很多人津津乐道的评委+短信+大众评审的三权分立的模式。但实际上，真正有决定力的是大众评审，因为芒果台采取的是末位淘汰制，只有大众评审才能决定谁去谁留。那就完全可能产生这么一种情况，即把好的给淘汰了。
这次好声音的16进4引入了媒体评审团。说实话，在经历过4轮battle站后，再看导师独揽大权乾纲独断，恐怕大家也要疲劳了。这次的选择不是导师能一锤定音了，而媒体的表现则往往出人意料。一个人把握原则永远比一群人来的简单。
由于选手的去留基本由导师决定，相应的导师也承担更多的责任。好声音与以往节目的不同就在于将培养歌手的生态环境由学校教育搬到了现场。所以我认为好声音可以隔段时间轮换一回导师，让更多的优秀歌手进来，给他们提供更多的演出平台。
当然，这也有可能造成一种情况，就是近亲繁殖。联想到05年超女时星海派与川音派的争锋，不得不说这是中国特色文化的又一种体现。但是我对这种“抱团”倒不觉的有什么不妥，毕竟最终的效果是通过市场来检阅的，如果这个机制能让一批歌手成长起来，而不是被坐吃山空的主办方和一些守株待兔的唱片公司涸泽而渔的话，那倒宁愿让他们抱团取暖。


等着晚上评pk战

中场休息，略评一下：
刘欢这组学员的表现不如预期，最精彩的是刘欢的两段发言，绝对是大师水准。

期待哈林组。

哈哈哈！吴莫愁真是天才！

本帖呼唤吧主@白鄀，申精。

昨天PK战结束后，吧里又出现很多黑刘欢的言论。本人仔细看了下，发现大多是针对刘欢本人的攻击和指责。其实在battle站后也有类似的情况，但是在刘欢那一轮播完后主要是对个别赛果有异议，比如权王对决。而在哈林组播出后，有大量的言论开始直指导师的专业水平和音乐素养。其中不乏含沙射影和包含弦外之音的言论。
其实我很能理解一部分黑刘欢的动机和心态。在他们意识里，刘欢代表正统，代表体制，代表官方。而哈林作为唯一的一个来自台湾的导师，代表了另一种制度和意识形态。于是他们以为，黑掉刘欢就等于对体制开炮，就可以发泄对这个制度的不满。贬刘抬哈的言论，很大一部分是基于这种动机的人云亦云，而不是冷静客观的评论和表述。在此呼吁，黑刘欢的，请从艺术角度来看整个比赛，而不要带有音乐之外的动机和情绪。其实在这次比赛中，刘欢一直在强调多元化，国际化，他的心胸和态度是开放的。以黑刘欢来反主流意识形态的，完全是黑错了对象。
另外，关于吴莫愁，我想说一点，吴莫愁确实是本次比赛最大的一个异数，哈林捧她来与其他组对抗，有剑走偏锋的意思，但这仍然属于音乐范畴内的考虑。刘欢质疑这种风格，也是从音乐的角度出发，是完全合理的。其实观众对吴莫愁的看法也是非常不统一的，支持吴莫愁的，请不要去黑刘欢，不要人为的树立标靶。我个人对吴莫愁也是很喜爱的，但我不会去攻击不喜欢她的人，喜欢和讨厌都是有道理的，好好交流即可。稍后我会发表一点对吴莫愁音乐风格的看法，希望跟大家多多交流。


开始评16进4比赛。
由于之前已经做过铺垫，今后分析歌手将综合其到目前为止所有的表现来评议，而不仅是单场表现。其中会穿插一些对未来的展望。

以出场顺序为序。
徐海星 乖乖的叛逆女
徐海星这个学员，我之前都比较少提及她。她出来的早，爆出负面新闻也早。好多人都不待见她，似乎等着她什么时候被淘汰。
她是科班出身，歌唱方法很统一。之前我评论过说她是好声音学员里发声和气息控制最好的学员之一，但正因为如此，她的歌声里缺少“爆点”。我之前说过，流行允许喉位移动，如果太稳定，听起来就有点呆板，缺少“激情”。
她的唱法特点就是“稳定压倒一切”，但你要说她没有情感处理吗？也不是。上世纪90年代，迪士尼为了重振其动画电影鼻祖的声威，花大力气制作了一批品质优良的影片，其中的电影音乐更是为人称道。徐海星唱的几首歌，如《自己》，《美女与野兽》等，均出自这些电影。这些歌都很有戏剧张力。徐海星在唱这些歌时，也是有层次的，主歌部分多用气声，弱声，副歌开始用强声，甚至会用张肋来增强气势，能有意识这么做的，在好声音里其实并不多，一般只会用气息冲（赵露）。从这点上来说，她的感情还是有的，只是套路比较单一。
好，之前徐海星唱的都是重新填过词的中文版，这次唱了一首英文歌，在咬字上，我就不多说了，中国人的普遍问题，元音发不饱满。
关于这次徐海星引起的诸多非议，我想说，这些大部分都是无关唱歌本身的。但是既然这个帖子要讨论学员的前途，我想还是应该多说几句。不知有多少人仔细看过徐海星初登场的VCR，那里面写了她爸爸生她的时候50岁，她妈妈25岁，也就是说她爸爸跟她妈妈在年龄上有差不多一代人的差距。

（接上文）
这意味着什么？我相信徐海星成长过程中恐怕没有遇到过什么真正的问题，她的父母可以帮她打理一切，满足她任何需求，从物质上到精神上。但是这可能会造成一个问题，就是会让她与同年龄层次的异**往缺失很多东西， 缺少那种纠葛。这会影响到她的演唱。
由此看来，其实徐海星生活中的“作”（我不太愿意用这个词，无奈网络上已经很多人在用，只好沿袭）倒并没那么严重，真正的问题在于她歌唱中描绘的图景不够现实具体。听她唱歌，明明音域，力度，强弱都到位了，但就是不够生动鲜活，因此观众就是听了一个模样，缺少触点。由此也可理解为什么她和陈斌在唱《美女与野兽》时会频频笑场。她说她十四岁起就开始尝试演绎英文大歌，我觉得我们从歌声里听到的，依然是她十四岁时的状态。
之前看到很多人用各种理论分析各学员的歌唱表现，分析的很细致，也很复杂，总结一下大概就是两句话：一，你心里有什么，唱出来就是什么；二，有些效果是可以做出来的。这第一句话在总体上是对的，但一个歌手的阅历和情感也不一定与歌唱能力成正比，不管是技术面和情感面，这里面有个表达力跟理解力的问题。另外，你内心的东西和表达的东西有多少距离，决定了做效果的方式。这些最好是结合例子来说，具体到徐海星身上，就是她的阅历和经验还撑不起她的演唱。
另外，看到她在酒吧里那些貌似有些夸张的照片，我只能说，我看的只是一个小孩，在努力做出一些似乎是出格的表演和表现。总的讲徐海星的演艺之路还有很长的路要走，这次的挫折，对她来讲也不是坏事。娱乐圈的浑水要比这深多了，没有一定的心理准备，不要轻易涉足。


你说的其实与我不矛盾。我之前也说了，一个人的阅历和情感不一定与歌唱能力成正比，从整体上来讲，徐海星确实没体现出有多么好的乐感，她也没有唱过细腻的情歌，但就从她演绎的大歌来看，如果她的阅历和情感经历能上层楼，她的演绎效果也不是现在这个样子，像《美女与野兽》就听不到爱情的感觉。乐感不好是可以用技巧和音乐修养弥补的。
另外你说十七八岁也可以把歌唱得很动听，这里面有个理解力问题，如果你对曲的理解力很好，照样也可以唱出感觉来，那就是你的乐感好。
你举的几个例子都不太能说明问题，郑虹我第一次听就觉得她模仿太厉害了，但脱离开阿黛尔的歌曲她唱的就很一般，乐感不错倒是真的。吴莫愁和梁博我说过，吴莫愁在同年龄里算是阅历广的了，梁博来自东北那个被遗弃的重工业社会，所以他唱《北京北京》那种空虚感就很有说服力。说到底，阅历和乐感都是加分的，但乐感是天生的，阅历可以后天培养。