心理学有“逆反心理”一说，作为一种心理现象，这一学说是有客观依据的。但这一学说对逆反心理持否定态度，而不是深入批判造成逆反心理的社会根源，我认为这是一个重大的谬误。因为所有的逆反心理都与命令和强制有关，而命令和强制剥夺了自由，逆反心理是对命令与强制的反抗，逆反心理是对自由和人权的捍卫。只要剥夺自由的命令和强制存在，逆反心理就会存在。剥夺自由的命令和强制越是蛮横，逆反心理就越是强烈。剥夺自由、践踏人性的命令和强制是可憎的，而反抗命令与强制、捍卫自由和人权的逆反心理是神圣的。

　　在人类社会中，至今依然有许多戎夷式的“真理”被认为理所当然，这些“真理”在逻辑上几乎无懈可击，但是这些“真理”的大前提错了，这个错误的大前提就是：人与人天生就是不平等的。人与人活着是不平等的，人与人的死亡也是不等价的。我坚决反对这种视为当然的错误信念。

　　因此，首先戎夷就不该认为他的弟子比他该死（这样想的人才真的该死），他应该在这种生死关头为人师表地主动选择死亡，只有当他的弟子也主动选择死亡，并且他因为年老体弱和其他偶发事件等非主观意志的客观原因而抢不过他的弟子，那么在他的弟子光荣而崇高地死去之后，他才可以不无惭愧地活下去。然而可以想象，戎夷平时对弟子的教导与此境界相距甚远，因此才会出现这样一幕：他自私地命令弟子接受死亡，而他的弟子无赖地逃避了光荣，躲避了崇高。

　　可以说，由于戎夷的岂有此理的开场白，他的死也减色不少，但戎夷还是值得尊敬的，因为他最终虽然略有无奈，但还是主动选择了人性的崇高，而没有堕落到兽性的搏杀。我没有任何理由用理想化的纯粹性，来对戎夷求全责备。人性原本就是丰富而复杂的，天人交战正是人性之常，戎夷的最终选择，证明了他的了不起。

　　但千万不要以为戎夷的死是他的才能的浪费。恰恰相反，如果戎夷确有才能，他的才能正应该用来证明人性的高尚与伟大，他的才能用于使一场兽性的搏杀变成一曲人性的凯歌，丝毫没有浪费，恰恰是好钢用在了刀刃上。如果他的才能有限的弟子死了，留下才能巨大的戎夷，那么只能证明戎夷所自诩的才能，只是兽性搏杀的自私才能，而不是舍己为人的人性光辉。那样的话，戎夷留在世上，他的兽性搏杀的才能越大，这种才能对世界的破坏性就越大。因为他的才能，只是邪恶的才能，与其有，还不如无。

　　在这种极端性的两难境遇下：要么兽性占上风，于是狗咬狗地搏杀；要么人性占上风，于是你谦我让抢着死。到目前为止的人类历史中，一旦陷于绝境，人性获胜的次数较少，兽性获胜的次数较多。但兽性获胜的次数并非最多，事实上，人性虽然还没有普遍升华到至高的境界，但人类毕竟是一种已经基本战胜了兽性的高贵生命，所以他们在大多数情况下也不会轻易向兽性屈服，他们在这两难之间选择了一条中间道路：抽签。道学家可能会反对抽签，他们认为这贬低了人性。然而道学家在这种极端情景下，是否真能像戎夷那样放弃生命呢？我很怀疑。我愿意坦率承认我很可能做不到，尤其在我还没有做到之前，我决不敢夸口。所以我赞成高不攀、低不就的抽签：人人机会均等。虽然没有升华，但也没有堕落。而且抽签同时宣布了一条最高真理：人人生而平等。据我所知，所有的道学家都是反对这一真理的，所有的道学家都想证明自己高人一等，所以我把道学家视为人类公敌。

　　最后，我还反对某些圣徒型人物对崇高与神圣的病态追求，圣徒为了证明自己的崇高与神圣，甚至欢迎苦难和渴望考验。圣徒虽然不是假道学，而是真道学，但同样在我反对之列，同样是人类公敌。我认为圣徒往往会比假道学造成更大的灾难。因为他们比假道学更加狂热，而一切狂热都是灾难性的。圣徒把人性的正常欲求视为污浊，并且要不惜一切代价加以清洁和清洗。人类史上最大的灾难，就是圣徒们的清洁运动和清洗运动。我以为，不发生苦难，或者尽量避免苦难，更符合正常的人性。比如说，没有这一场寒潮，或预知有这一场寒潮而在城门关掉之前赶进城去，岂不是更好吗？这虽然有点一厢情愿，但我宁愿不要激动人心的人间悲剧，而更欢迎和谐欢乐的尘世喜剧。哲学可以帮助我们在不得不面对悲剧时不上演丑剧，科学则能够帮助我们尽量避免悲剧发生。所以我首先崇尚科学，其次才热爱哲学。