西马英雄传——卢卡奇：西马之起源 下
赵一凡
《历史》一：马克思主义辩证法
如前述，卢卡奇1923年在柏林出版德文版《历史与阶级意识》（以下简称《历史》），引发诸多争议。时至今日，他的主张仍然余音绕梁。《历史》何以大有影响？鉴于书中命题繁多，我先讲第一组，即马克思主义辩证法。
为马列主义一辩《历史》含8篇文章。首篇《什么是正统马克思主义》，即以论战姿态，驳斥伯恩斯坦与考茨基的第二国际：前者鼓吹经济决定论，贬低马克思哲学；后者盗用其中概念，攻讦俄国革命。[19]小卢此时虽是学徒，却对《资本论》经济分析了然于胸。另外，他从《神圣家族》、《政治经济学批判》等哲学经典中，初步掌握了马翁擅长的批判武器。
双剑并用，剑剑封喉。小卢指出：伯恩斯坦将《资本论》曲解为科学，无非是建立一种进化论。为此，他势必要“从唯物主义中清除历史与辩证法”。（卢卡奇，1992：52）何谓马克思主义？它不单是经济学，而是一门凸现辩证法的历史哲学！他又称：就在马翁思想“惨遭庸俗化数十年”之后，卢森堡和列宁却 “从理论上宣告了马克思主义的再生”。（卢卡奇，1992：85）
卢森堡的《资本积累》，带头批判了庸俗经济学。[20]其中一章列举“积累的历史诸条件”。小卢称此法出自《哲学的贫困》。请看马翁当年是多么一针见血：“经济学家揭示生产怎样在上述关系下进行，但未说明产生这些关系的历史运动”。（马恩1861：1，19）列宁《国家与革命》更将马克思主义提升到 “空前明晰具体的高度”：他不但引领布尔什维克党建立革命政权，更将马翁精髓“从被遗忘状态中拯救出来，又把正确理解马克思主义的钥匙，再度交到我们手中”。即便在病中，列宁仍灵活运用这一方法，“解决危机与战争中的所有问题”，从新经济政策，到党内民主集中制。（卢卡奇，1992：41）
马克思主义生命说 马克思主义何以再生？此题涉及方方面面，从认识论、方法论，到本体论、价值论。有无一条关系革命成败的基本大法？有的，它就是马翁在《关于费尔巴哈的提纲》中澄明的批判与实践立场：“哲学家只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。
恩格斯据此引申道：吾辈理论不是教条，而是行动指南。鉴于当时欧洲人觉悟低下，他便用英国人喜欢的布丁，讲解“吃了再说”之理。列宁称“马克思主义活的灵魂”，即辩证分析具体问题。毛主席担心中国人不识布丁，遂将此物改为“梨子”。小平同志更是一语中的：黑猫白猫，捉住耗子自是好猫！
循此角度，自不难理解《历史》副标题为何定名“马克思主义辩证法研究”。卢氏称此法诞生于资本社会，惟无产阶级能从中获得革命意识。一旦缺了此法，马克思学说就会沦为教条、整体崩塌。所以马克思主义“并非对圣经的注解”，而是指一种引导革命实践的辩证法，其本质“是对现实的冲破与改变”。（1861： 91）一句话：它“只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化”。（1861：48）
卢卡奇确信：辩证与实证，高下立判，一如列宁生前对卢森堡的赞美：她是一只鹰，翱翔在资产阶级鸡群之上！在小卢目中，鸡之所以为鸡，是因它们陷入了资产阶级二律背反。还记得《心灵》么？它说心灵一旦形式化，就会背叛原创者。《历史》未及摆脱生命哲学（Lebenphilosophie）：为表明实证与辩证的“死活”之别，小卢交替使用呆板与灵动、教条与创新。依我浅见，此说来路虽不正，却可笑纳为一种“马克思主义生命说”。
资产阶级二律背反中国学者张一兵在《卢卡奇与马克思》序言中指出：卢氏批判语境，是以“黑格尔化的马克思，反对康德式的韦伯”。（孙伯揆，1999：序8）英国专家帕金森证实：新康德主义影响欧洲社会党人，“伯恩斯坦即主张对马克思非黑格尔化，代之以康德权威”。（帕金森，1999，51）小卢以其亲身感悟，讲述马克思与黑格尔的故事。换言之，他要通过挖掘马翁学说中的黑格尔遗产，来弘扬马列正统性。嫌其抽象，我试以春秋笔法，写意如下：
康德《纯粹理性批判》一反启蒙理想，对人类认知作出限定。具体说，他严格区分现象（Ph?觌nomen）与物自体（Ding-an-sich）。前者是日常表象，或此岸世界，它可凭人类认知能力（感觉、知性、理性）加以把握。后者却是一些自在之物（英译Thing-in-Itself），诸如上帝、灵魂、人类起源与未来。作为一切现象的缔造者，物自体不可知，也不以人的意志为转移。[21]
启蒙思想家高唱人类自由、理性万能。可在康德看来，此辈一无自知之明，竟以物自体为研究对象，岂非打造空中楼阁？小卢称康德伟大，在于他“抓住近代哲学矛盾，将其对立推至极端”。其悲剧，是令西洋哲学陷入一堆悖论：思维与存在、自由与必然、主体与客体。（卢卡奇，1992：186）尽管康德追求系统解释，可他的哲学自身分裂，无法满足同一性（Identit?觌t）要求。康德的冷峻反思，及其对于人类知识与自由的无情限制，于是点燃黑格尔的历史之火。
老康清心寡欲，终生只走哥尼斯堡一条小道。老黑却精力旺盛，不甘无为：他从法国大革命看到历史的骚动，又从拿破仑身上感悟出精神伟力。于是他走出康德知识迷宫，将人从纯粹认知者变成历史参与者。此举挑战物自体，更以一种浮士德精神，恢复了德国哲学理想主义。从此，老黑主体（Subjekt）便成为人类史诗英雄：其能动精神面向彼岸、改变此岸。
老黑如何克服二律背反？具体说，他发明辩证法，并通过中介（Vermittlung）与扬弃（Aufhebung）概念，化解主客矛盾。小卢称：老黑企图“发现并指出那个行为主体，而现实的具体化的总体，则可把握为这一主体的产物”。（卢卡奇，1992：213）此话怎讲？我们已知：维柯称文明为人类产物，康德反视其为物自体。老黑居间调和，称人是自身行为产物，也是历史创造者。至于世上纷纭现象，它们看似孤立无涉，却可纳入一种与整体相联的精神历程中。
马翁辩证法的由来卢卡奇试以总体概念，对应老黑名言“真理即整体”，以此指示马克思对老黑的继承，同时明确区别二者：[1]老黑主体是思辨主体，而非马翁的实践主体。由于老黑忽视实践（Praxis），所以并未解决主客同一；[2] 《精神现象学》表明：老黑欲以绝对精神取代物自体，但他“被迫超越历史，在彼岸建立一个自我发现的理性王国”。（卢卡奇，1992：225）
赵一凡
《历史》一：马克思主义辩证法
如前述，卢卡奇1923年在柏林出版德文版《历史与阶级意识》（以下简称《历史》），引发诸多争议。时至今日，他的主张仍然余音绕梁。《历史》何以大有影响？鉴于书中命题繁多，我先讲第一组，即马克思主义辩证法。
为马列主义一辩《历史》含8篇文章。首篇《什么是正统马克思主义》，即以论战姿态，驳斥伯恩斯坦与考茨基的第二国际：前者鼓吹经济决定论，贬低马克思哲学；后者盗用其中概念，攻讦俄国革命。[19]小卢此时虽是学徒，却对《资本论》经济分析了然于胸。另外，他从《神圣家族》、《政治经济学批判》等哲学经典中，初步掌握了马翁擅长的批判武器。
双剑并用，剑剑封喉。小卢指出：伯恩斯坦将《资本论》曲解为科学，无非是建立一种进化论。为此，他势必要“从唯物主义中清除历史与辩证法”。（卢卡奇，1992：52）何谓马克思主义？它不单是经济学，而是一门凸现辩证法的历史哲学！他又称：就在马翁思想“惨遭庸俗化数十年”之后，卢森堡和列宁却 “从理论上宣告了马克思主义的再生”。（卢卡奇，1992：85）
卢森堡的《资本积累》，带头批判了庸俗经济学。[20]其中一章列举“积累的历史诸条件”。小卢称此法出自《哲学的贫困》。请看马翁当年是多么一针见血：“经济学家揭示生产怎样在上述关系下进行，但未说明产生这些关系的历史运动”。（马恩1861：1，19）列宁《国家与革命》更将马克思主义提升到 “空前明晰具体的高度”：他不但引领布尔什维克党建立革命政权，更将马翁精髓“从被遗忘状态中拯救出来，又把正确理解马克思主义的钥匙，再度交到我们手中”。即便在病中，列宁仍灵活运用这一方法，“解决危机与战争中的所有问题”，从新经济政策，到党内民主集中制。（卢卡奇，1992：41）
马克思主义生命说 马克思主义何以再生？此题涉及方方面面，从认识论、方法论，到本体论、价值论。有无一条关系革命成败的基本大法？有的，它就是马翁在《关于费尔巴哈的提纲》中澄明的批判与实践立场：“哲学家只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。
恩格斯据此引申道：吾辈理论不是教条，而是行动指南。鉴于当时欧洲人觉悟低下，他便用英国人喜欢的布丁，讲解“吃了再说”之理。列宁称“马克思主义活的灵魂”，即辩证分析具体问题。毛主席担心中国人不识布丁，遂将此物改为“梨子”。小平同志更是一语中的：黑猫白猫，捉住耗子自是好猫！
循此角度，自不难理解《历史》副标题为何定名“马克思主义辩证法研究”。卢氏称此法诞生于资本社会，惟无产阶级能从中获得革命意识。一旦缺了此法，马克思学说就会沦为教条、整体崩塌。所以马克思主义“并非对圣经的注解”，而是指一种引导革命实践的辩证法，其本质“是对现实的冲破与改变”。（1861： 91）一句话：它“只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化”。（1861：48）
卢卡奇确信：辩证与实证，高下立判，一如列宁生前对卢森堡的赞美：她是一只鹰，翱翔在资产阶级鸡群之上！在小卢目中，鸡之所以为鸡，是因它们陷入了资产阶级二律背反。还记得《心灵》么？它说心灵一旦形式化，就会背叛原创者。《历史》未及摆脱生命哲学（Lebenphilosophie）：为表明实证与辩证的“死活”之别，小卢交替使用呆板与灵动、教条与创新。依我浅见，此说来路虽不正，却可笑纳为一种“马克思主义生命说”。
资产阶级二律背反中国学者张一兵在《卢卡奇与马克思》序言中指出：卢氏批判语境，是以“黑格尔化的马克思，反对康德式的韦伯”。（孙伯揆，1999：序8）英国专家帕金森证实：新康德主义影响欧洲社会党人，“伯恩斯坦即主张对马克思非黑格尔化，代之以康德权威”。（帕金森，1999，51）小卢以其亲身感悟，讲述马克思与黑格尔的故事。换言之，他要通过挖掘马翁学说中的黑格尔遗产，来弘扬马列正统性。嫌其抽象，我试以春秋笔法，写意如下：
康德《纯粹理性批判》一反启蒙理想，对人类认知作出限定。具体说，他严格区分现象（Ph?觌nomen）与物自体（Ding-an-sich）。前者是日常表象，或此岸世界，它可凭人类认知能力（感觉、知性、理性）加以把握。后者却是一些自在之物（英译Thing-in-Itself），诸如上帝、灵魂、人类起源与未来。作为一切现象的缔造者，物自体不可知，也不以人的意志为转移。[21]
启蒙思想家高唱人类自由、理性万能。可在康德看来，此辈一无自知之明，竟以物自体为研究对象，岂非打造空中楼阁？小卢称康德伟大，在于他“抓住近代哲学矛盾，将其对立推至极端”。其悲剧，是令西洋哲学陷入一堆悖论：思维与存在、自由与必然、主体与客体。（卢卡奇，1992：186）尽管康德追求系统解释，可他的哲学自身分裂，无法满足同一性（Identit?觌t）要求。康德的冷峻反思，及其对于人类知识与自由的无情限制，于是点燃黑格尔的历史之火。
老康清心寡欲，终生只走哥尼斯堡一条小道。老黑却精力旺盛，不甘无为：他从法国大革命看到历史的骚动，又从拿破仑身上感悟出精神伟力。于是他走出康德知识迷宫，将人从纯粹认知者变成历史参与者。此举挑战物自体，更以一种浮士德精神，恢复了德国哲学理想主义。从此，老黑主体（Subjekt）便成为人类史诗英雄：其能动精神面向彼岸、改变此岸。
老黑如何克服二律背反？具体说，他发明辩证法，并通过中介（Vermittlung）与扬弃（Aufhebung）概念，化解主客矛盾。小卢称：老黑企图“发现并指出那个行为主体，而现实的具体化的总体，则可把握为这一主体的产物”。（卢卡奇，1992：213）此话怎讲？我们已知：维柯称文明为人类产物，康德反视其为物自体。老黑居间调和，称人是自身行为产物，也是历史创造者。至于世上纷纭现象，它们看似孤立无涉，却可纳入一种与整体相联的精神历程中。
马翁辩证法的由来卢卡奇试以总体概念，对应老黑名言“真理即整体”，以此指示马克思对老黑的继承，同时明确区别二者：[1]老黑主体是思辨主体，而非马翁的实践主体。由于老黑忽视实践（Praxis），所以并未解决主客同一；[2] 《精神现象学》表明：老黑欲以绝对精神取代物自体，但他“被迫超越历史，在彼岸建立一个自我发现的理性王国”。（卢卡奇，1992：225）
