7、中国高等植物图鉴及中国高等植物科属检索表
完成人：王文采、汤彦承及其研究集体（中国科学院植物研究所）

8、中国古代建筑理论及文物建筑保护的研究
完成人：梁思成、林徽因、莫宗江、徐伯安、楼庆西、郭黛娅（清华大学）
===================================================================
动辄就以”骚浪贱“评价林徽因的网友们，你们真的以为林徽因就只会写情书搞搞小清新么...英国人没有因为牛顿人品差就忽视他的成就，美国人也没有因为爱伦坡的酗酒滥交就鄙夷他的作品么。对于一个贡献如此之大的学者做如此定性，合适么？

9、五次对称性及Ti－Ni准晶相的发现与研究
完成人：郭可信、叶恒强、李斗星、张泽、王大能（中国科学院金属研究所）
==================================================
看题目，跪。

10、中国层控矿床地球化学
完成人：涂光炽、王秀璋、陈先沛、张宝贵、杨蔚华、程家平、樊文苓、赵振华、喻茨玫（中国科学院地球化学研究所）
===========================================
地空。。。不明觉厉。。。

11、关于不相交STEINER三元系大集的研究
完成人：陆家羲（内蒙古包头市第九中学）
===================================
自寻槽点！

2、基于时序逻辑的软件工程环境的理论与设计
完成人：唐稚松（中国科学院软件研究所）
=========================================
不明觉厉。

1991年（空缺）
1993年
中国蕨类植物科属的系统排列和历史来源
完成人：秦仁昌（中国科学院植物研究所）
=========================================
想起前些时候Science中文版报道中，秦仁昌说”我们这些人退休以后，很多物种就没人知道怎么研究了“，透露出的那种无力感...很多人说，分类学毫无用处，中国就在这种”冷学科“上搞政绩工程，我完全不认同。要知道西方人从18世纪林奈开始就积累植物的科学名称、形态特征、生态环境、地理分布、经济用途和物候期，作为农业、林业、畜牧业、医药业和环境科学等科研部门和生产部门的基本资料，对于西方文明的贡献是无法估量的。中国就应该鼓励这种枯燥的科学资料积累的工作，CNS固然重要，但是长远的科学不只是CNS。

1995年（空缺）
1997年
哈密尔顿系统的辛几何算法
完成人：冯康等（中国科学院计算数学与科学工程计算研究所）
=====================================================
不明觉厉+跪。

1999年、2000年、2001年度：空缺
2002年
有机分子簇集和自由基化学的研究
完成人：蒋锡夔、计国桢等（中国科学院上海有机化学研究所）
=============================
不明觉厉。

2003年
澄江动物群与寒武纪大爆发
完成人：陈均远（中国科学院南京地质古生物研究所），侯先光（云南大学），舒德干（西北大学）
=====================================================
本科期间听过其中两位的学术报告。寒武纪是地球生命的春秋战国时代，今天我们学到的所有动物发育模式和Body Plan在寒武纪只是壮阔波澜的一滴水。这个工作耗时20余年，在世界上首次证实了几乎所有的动物祖先都曾经站在同一起跑线上，被《纽约时报》评为“20世纪最惊人的发现之一”.

2004、2005年度：空缺
2006年
介电体超晶格材料的设计、制备、性能和应用
完成人：闵乃本、朱永元、祝世宁、陆亚林、陆延青（南京大学）
=================================
不明觉厉

2007、2008年度：空缺
2009年《中国植物志》的编研
十位主要完成人：植物所：钱崇澍、王文采、陈艺林、陈心启、崔鸿宾；华南植物园：陈焕镛、胡启明；昆明植物所：吴征镒院士、李锡文；、中山大学：张宏达
=================================================================
整个《中国植物志》花了80年，总计80卷126分册，全书5000多万字，记载中国维管束植物301科、3408属、31142种，包括近9000幅图版。参加编写的4代312名植物分类学家，164名绘图人员，分析了1700万份植物标本。Science对其的评价是：The completion by Chinese botanists of the Flora RepublicaePopularis Sinicae (FRPS), which outlines the characteristics of thecountry’s huge flora, is an event of great significance; no flora ofcomparable size has ever been completed.

2010、2011、2012年度：空缺
关于这几年的空缺，很多人的解释是科研人员越来越浮躁，学术体制有各种问题等等。我也认为这些问题都存在，但是这些不是自然科学一等奖连续空缺的原因。更直接的原因有这么几个：
1. 国家自然科学奖一等奖的评价标准的确很高。评审时，需要获得2/3以上评审委员的投票，这就意味着一等奖项目不仅是学科内部的重大发现，还得有跨学科的重大意义。搞生物的评审委员未必就知道物理那边的进展，但要是说Higgs particle，那基本都知道；搞数学的评审委员未必就知道Kh17蛋白的作用，但是要说人工诱导干细胞，那基本也都知道。所以这也解释了了为什么一等奖的项目不是”不明觉厉“就是”扑通跪地“。很多一等奖候选项目都是差一两票当选的...坚持宁缺毋滥的原则是对的。
2.基础科研获得成就，不是发一篇或者几篇CNS的事儿，而是非常漫长的积累过程。比如澄江寒武纪大爆发动物群，整个项目做了20年，发了不计其数的CNS；中国植物志，花了80年，高等植物图鉴也花了将近40年。整个自然科学一二三等奖项目，平均研究时间14年（于是我知道欧阳老师的二等奖有多么厉害了@_@）。出一个一等奖，是需要长时间积累的。1956年第一次颁奖后，时隔将近30年才第二次颁奖，这期间积累了大量的优秀工作（从获奖题目就能看出来了，大部分是耳熟能详的），一等奖自然不怎么落空。90年代后每年颁奖一次，频率高了又没有了之前的积累，一等奖自然就少了。

最后一段、、
=====================
面对着这些工作，不由得想起饶毅以前说过的话：“好的科学和好的paper是两个层次的概念”。当时听了不甚理解，今日想来确实如此。。现在不乏追逐热点，什么热做什么的研究者：比如合成生物学国家973项目，申请者大部分原本都不做合成生物学，甚至连相关都算不上，就只是把植物病理、基因组学的课题换了一套名词，拿着这些换汤不换药的申请书纷涌而至。不能说他们的天分不如这些先辈，也不能说他们的科研环境不如先辈，有paper有名声，却就是没大成果，没世界级发现，不是因为别的，也许缺少的只是专注。
当然，也不能说这都是研究者的问题，社会环境和国家政策对研究者的影响无疑是巨大的，甚至可能是dominant。讨论后面两个因素不是这篇日志的目的，日后有时间我希望把自己的拙见拿出来与大家共同探讨。但我还是想呼吁一下，希望社会环境和国家政策能够对自然科学研究者更多的宽容、理解和支持。
总之，与各位搞科研的xdjm共勉！