如果楼主上述分析是正确的，那么将解释电影中所有的伏笔和疑问。
但是，还有一个疑问：这个遗留下来的C型飞船，为什么要驶向地球，为什么要消灭地球生命？苏醒之后的船长为什么仍然要毅然继续实施原计划？
我想，这也许是导演的一个包袱。这个剧情的设计，是导演价值观的体现。导演通过这一剧情，在暗示他所看到的“最后的审判”的实质，表达了“造物主并非是仁慈的”这一观点。同时，这一剧情反衬了女考古学家的信仰之坚定，意在告诉人们“信仰是一种信念，而不是单纯地崇拜造物主”这一观点。
如果导演设计此剧情的初衷如是，那自然是最好的。
但是从这一剧情的设计来看，有点过了。这个遗留的飞船船长也许只是造物主其中的一个，并不代表全体造物主的主流意志。从遗留飞船的生活武器的数量来看，这个船长基本上是一个偏执狂。这样的设计不是在说明“造物主并非仁慈”，而更像是在说“造物主是残忍和变态的”。这个船长似乎非要灭了地球生命不可，他们的星球完蛋了，也要顺便把他们的作品全部毁掉，这十分类似于我们俗话说的“自己死了也得拉上几个垫背的”这种心理。
我想，如果我们人类的造物主真的是残忍和变态的，也不会创造出我们人类，不会有人类文明；如果造物主是残忍和变态的，那么他们应更倾向于创造一个更刺激、更血腥、更暴力的游戏场所。
法印和尚、苏轼、苏小妹有个故事十分经典(不累述)，总结起来就是一句话：你心中有佛，你看到别人就是佛；你心中是一坨屎，你看到别人也是一坨屎。我想，《普罗米修斯》电影的导演能描绘出了一个残忍、变态的造物主的形象，应该与他的内心世界是分不开的，也与他所处的环境是分不开的。
但是，还有一个疑问：这个遗留下来的C型飞船，为什么要驶向地球，为什么要消灭地球生命？苏醒之后的船长为什么仍然要毅然继续实施原计划？
我想，这也许是导演的一个包袱。这个剧情的设计，是导演价值观的体现。导演通过这一剧情，在暗示他所看到的“最后的审判”的实质，表达了“造物主并非是仁慈的”这一观点。同时，这一剧情反衬了女考古学家的信仰之坚定，意在告诉人们“信仰是一种信念，而不是单纯地崇拜造物主”这一观点。
如果导演设计此剧情的初衷如是，那自然是最好的。
但是从这一剧情的设计来看，有点过了。这个遗留的飞船船长也许只是造物主其中的一个，并不代表全体造物主的主流意志。从遗留飞船的生活武器的数量来看，这个船长基本上是一个偏执狂。这样的设计不是在说明“造物主并非仁慈”，而更像是在说“造物主是残忍和变态的”。这个船长似乎非要灭了地球生命不可，他们的星球完蛋了，也要顺便把他们的作品全部毁掉，这十分类似于我们俗话说的“自己死了也得拉上几个垫背的”这种心理。
我想，如果我们人类的造物主真的是残忍和变态的，也不会创造出我们人类，不会有人类文明；如果造物主是残忍和变态的，那么他们应更倾向于创造一个更刺激、更血腥、更暴力的游戏场所。
法印和尚、苏轼、苏小妹有个故事十分经典(不累述)，总结起来就是一句话：你心中有佛，你看到别人就是佛；你心中是一坨屎，你看到别人也是一坨屎。我想，《普罗米修斯》电影的导演能描绘出了一个残忍、变态的造物主的形象，应该与他的内心世界是分不开的，也与他所处的环境是分不开的。
8392楼2013-09-07 02:20收起回复
