朝鲜君臣的昏庸，在《李朝实录》记载的天启七年五月刘海（也即刘兴祚）送来的一份密揭中暴露的更清楚了。毛文龙当初给朝鲜群臣发出的提醒，朝鲜人以为是故意和他们过不去，诬陷边臣，而实际上毛文龙的提醒，是来自当时身在后金心在汉的刘兴祚的情报。
《李朝实录》这段记载如下，刘海送来密信：
“金兵没来之前，我为贵国着想，曾经发密贴，两次和毛帅联络，以通知贵国。又在正月发一密贴给宁远的袁崇焕都堂，让他送信给贵国，或防守，或连和，这片心事，也不知道究竟通知了你们没有？我之所以如此照顾贵国，实际上要尽忠于大明。”
从这份密揭来看，刘兴祚在后金发兵之前，曾经两次把情报设法传递给毛文龙，让毛文龙转达给朝鲜，并且还给宁远的袁崇焕也送过一份密贴，让其转达朝鲜。
毛文龙应该说不负所托，根据《李朝实录》，他在天启六年十月到十二月间曾经三次提醒朝鲜要注意后金进犯以及边臣和后金勾结的情况。
但朝鲜都把好心当作驴肝肺了，全不当一回事，反而因此对毛文龙衔恨不已。
而刘兴祚通过袁崇焕方面转达给朝鲜的情报，则似乎成了肉包子打狗，毫无踪迹，在李朝实录中找不到半点记载了。
从以上的这些事实来看，可知朝鲜方面对后金情况固然不能了解，即便对自己这方面的情况也稀里糊涂，本身是否做好防御都要依赖于毛文龙的情报，更不必说去了解毛文龙和后金作战之情况了。
到崇祯二年毛文龙死后，金兵十月进攻入关，朝鲜到了第二年，也就是崇祯三年的正月还摸不着头脑，不敢确定究竟发生了什么，其昏聩一至于斯
李光涛所谓的“唯朝鲜知之甚审”，实在近于笑话！

3、朝鲜材料有时也摔地上
退一步说，即便是对朝鲜方面的记载，李光涛也远不是那样尊重。其所引朝鲜的材料到处都充满了断章取义，歪曲解释，甚至直接粗暴否定。
（1）、挠敌之事毫无所闻？
比如李光涛宣称毛文龙从天启元年七月到天启二年十一月留朝鲜的这段时间内，与后金作战之事“毫无所闻，亦未见有挠敌之事”。唯一例外的宣川林畔之战，那也是金兵找毛文龙算账，而不是毛文龙主动出击去牵制后金。至于毛文龙屡次报告擒杀金兵，自然是假的，因为朝鲜国王说过“毛大人自林畔之变，厥后亦不敢再动”，可以充当反证。
应该说李光涛先生的说谎功力，确实已经修炼到了炉火纯青，面不改色心不跳的地步。
先不说，《满文老档》里后金给朝鲜的文书里就明确提到：“毛文龙、陈良策、赵成功、李应龙、赵俊等，驻尔朝鲜之弥山，常犯河西。”
光是朝鲜李朝实录中提到的这段时间里毛文龙对后金打击的记载就是一大串，居然都被李先生无视了。被他拿来当成论据的“朝鲜国王所云[毛大人自林畔之变，厥后亦不敢再动]”，根本就是在断章取义！
朝鲜国王这话应该是对当时在朝鲜的明朝官员，充当监军的梁之恒说的，本身就是假话。
就在说这话的同一个月内，《李朝实录》里就有许多记载能把谎言撕碎。
如四月己巳，朝鲜国王因为接到报告，获知剃头辽人（“假鞑”）从金占区逃亡出来的人很多，毛文龙也留在鸭绿江靠近金人的地方，不断袭击挑衅金人，所以让朝鲜官员赶快设法让毛文龙躲藏退避到宣州、铁山一带，明方的侦察兵还有汉人也都设法让他们全部撤走云云。（速令毛将隐避宣、铁间，而唐拨、唐人并使尽撤事，各别急急议处）。
而紧接着第二天，又有这样的记录，朝鲜国王李珲对他派到毛文龙那边去的官员（接伴使）授意，毛文龙没有监军（指梁之恒）的命令，就招募剃头辽人，轻举妄动，挑衅惹怒金人，甚至派汉人到满浦等地部署军事行动（“招募假鞑，轻举生衅，至送唐人于满浦等处”），肯定有难以预料的事变，赶快以死周旋，一定要劝阻毛文龙和金人作战的行动。在鸭绿江边各处的明军侦察兵，还有汉人也都全部撤走云云。
下面还记录有毛文龙拿获朝鲜和后金勾结书信，让朝鲜国王惊恐万分的事情：先是说佟养性领金兵出来把截江口，让监军命令在鸭绿江的明方将领和汉人快撤走。还有接到报告明军有七只船只，必然是稽查我国派去后金联络的使者，又有书信被汉人夺走。近来伴随毛文龙的朝鲜官员，不善周旋，边境上情形更加危急。一定要想办法让明军不要再渡江去挑衅金人了，以前派去的明军也都快点撤回来，拼死也要做到这点（“各别善图，使唐兵更勿渡去生衅，而以往唐兵亦使速撤回还事，以死竭力善为周旋。”）
朝鲜国王之所以要对明方官员说假话“毛大人自林畔之变，厥后亦不敢再动”，用意无非是设法让明朝方面觉得毛文龙没有什么用了，赶快把他从朝鲜境内撤回了事。