一.在0分30秒开始10秒钟，老梁说，“新三国”把颠倒的历史再颠倒过来，然后马上出来一句“宁教我负天下人，不叫天下人负我。”
反对理由：对于历史上曹操的这一句话，易中天分析了三个版本的史料，结果如下：
第一个版本说的是吕伯奢不在，吕伯奢的儿子和吕伯奢家里的那些客人看见曹操带着钱财很多，起了歹心，要抢劫曹操，而且拉走了他的马，这个时候曹操起来拔出剑来把这些人杀了。这个叫做正当防卫。这个故事记载在在《魏书》里。
第二个记载是说，曹操住在吕伯奢家里面听见吕伯奢的孩子在那弄锅碗瓢盆，有声音，曹操自己又是受董卓通缉追拿的罪犯，他起了疑心，“疑其图己”，把吕伯奢一家杀了。这个叫做误杀。
第三个版本是说曹操怀疑吕伯奢的家里人要害自己，然后把他们一家都杀了。杀了以后，曹操凄怆曰：宁我负人，毋人负我。
到了《三国演义》里面变成了理直气壮，而且把“宁我负人，毋人负我”前面加了天下两个字。
那么，“宁教我负天下人，不叫天下人负我”仍然是小说的说法，也应该不是历史上曹操的原意。

二.在视屏第8到第9分钟，评论诸葛亮向刘备建议宽省刑法，刘备说“取大义舍小义”，老梁说“这就非常符合历史真实”
反对理由：据《三国志》以及裴松之的注，刑法严峻是诸葛亮的主意，陈寿说诸葛亮“刑政虽峻，而无怨者，以其用心平而劝戒明也！”
刘备要自己割据一方当土皇帝，我个人觉得也应该在打下汉中之后，我们可以看到他封了五虎上将，又进位汉中王，根本就是在步曹操后尘。

三.视频第10分钟，老梁说诸葛亮的失误第一点，拿下益州之后，应该把益州作为粮草供应基地，直接挥师荆州，把荆州作为跟孙权，曹操抗衡的大本营。
反对观点：事实上，历史上刘备的确在拿下益州后，带着5万精兵回到荆州应对孙权讨要荆州的危机，但此时曹操攻下汉中，于是刘备分了荆州一半土地给孙权，回益州了。
益州才应该是大本营，诸葛亮在隆中对也说了，荆州是用武之地，是一块宝地也是一个大麻烦，把大本营建在荆州是不现实也是不可能的，刘备在这一个地区的发展空间也不大。
那么，定都成都不是诸葛亮的失策，后来孙权也没有把都城定在荆州，而是定在扬州。

五．诸葛亮战略失误第三，七擒孟获，老梁说，只要派一员大将把守关隘，就可以了，诸葛亮出征耗费大量人力物力。
反对观点：作为战略的后方，南蛮的稳定对蜀国有着举足轻重的作用，而且相比于战争的损失，诸葛亮所获得的更多。
我们知道，把敌人变成朋友是最划算的事情。诸葛亮南征前，南蛮一直对益州进行骚扰，要防备他们需要军事上的投入，诸葛亮南征之后，南蛮对蜀国缴纳贡税，南方防务的投入也大大减轻，诸葛亮还从南方的少数民族中抽调人力补入军队，其中的精锐部队就是赫赫有名的“无当飞军”，为诸葛亮和姜维的北伐事业立下了汗马功劳。

六．诸葛亮战略失误第四，六出祁山，老梁说，前两次出兵打不下来，就应该考虑汉中没有粮食供应基地。
反对观点：事实上，诸葛亮在粮草方面做了很多工作，他第四次北伐时收割了上邽小麦充作军粮，又发明了木牛流马作为运输工具，还在汉中建立了粮食基地，甚至在前线进行屯田。

老梁说，诸葛亮把军队分为两批，采用轮换制度，劳民伤财，大量劳力死在路上，没有人种地了。
反对观点：事实上，诸葛亮一直以农业为重中之重，为了节省开支，蜀汉军队进行军屯，甚至在前线进行粮食种植。诸葛亮在蜀汉注意奖励农耕，减轻赋税，使农业得到迅速发展。蜀国的丝织业比较发达，很多人家都养蚕织锦。蜀锦驰名各地，行销魏、吴、成为蜀国财政收的主要来源之一。诸葛亮还注意改善同西南少数民族的关系，加速了西南地区的开发。
轮休制度只在三国演义出现过一次，即便是三国演义里仅有的这一次，也是第二批次的军队还没有出来北伐就结束了，所以不存在诸葛亮因为这一策略劳民伤财的问题。

哗众取宠的节目看看就好

老梁说，蜀国到最后“廖化做先锋”，因为诸葛亮没有给蜀国培养优秀人才。
反对观点：差不多刘备死的那个时候，三国出现了严重的人才断层，蜀国最严重。那个时候，一批有资历的人才因为年老先后病死了，年轻的将领很多也在频繁的征战中死了，以至于曹孙刘三家都找不到更多的人才，典型的就是魏国镇守长安的夏侯懋，根本就是一草包。
而且，当时天下两大人才基地，一个在河北，魏国境内；一个在荆州，在孙权手上。蜀国呢？益州人才本来就少，一个马谡死了，诸葛亮身边再没有参谋了！
其实诸葛亮还是费心尽力的找了姜维等人才，也提拔了一些益州人进入中央。

我就不说多么荒谬了

楼主不要纠结凡是懂点三国的都知道他在放屁

诸葛亮有什么不平的?

哗众取宠的叫兽太多

教授口出雷人之论与明星暴花边是同一目的，不过为了人气，这些年在铜臭的侵蚀下，无耻文人愈来愈多，为了出名，什么事情都做的出来。前几天曾有位教授发表高论：建议大家50岁离岗去做义工，等65岁再开始拿退休费。