最近一直在留意一件新闻，关于老太讹诈3名小学生的事件。目前初步判断是老太诈骗，也有证人作证。但我隐约觉得事情并非人们所看到的那样。
这个案子存在诸多疑点:
1.如果江先生从一开始就认定老太是讹诈为什么要选择在事件发生了半年后才选择寻找证人?
2.证人的可疑性:目前唯一有力的证人仅仅是楼下的唐婆婆。案发已经过了半年就算唐婆婆记忆好能够清楚地记得事情的前后经过，既然住得这么近为什么不在半年前站出来指证蒋老太?其他7个证人真的还能对半年前的事情记得那么清楚么?换作你半年前的某一件在街上见过的事你能保证清楚记得并且负法律责任地出庭作证么?是否存在利用证人们的善良，对老人讹诈事件存在偏见。让证人以为是善举结果在没有认清事情原委的情况下盲目地情况作伪证的可能?3.蒋老太儿媳为什么会声称蒋老太是自己摔倒的?假设蒋老太是骗子那么事情已经过了半年难道还会存在串供失败的情况么?即便是骗子一家人的话肯定是一致对外的,而儿媳偏偏在这个时候说老太是自己摔的难道不会显得很蹊跷?由于蒋儿媳对法律知识的无知被教唆的可能性极大！
4唐婆婆的证词中出现了一名陪同蒋老太一起来的老人,你们有没有想过这么长时间过去了这个关键人物为什么从来没有出现过?难道因为警察办事不力所以一直找不到这个人？腿部粉碎性骨折的话人是无法正常移动的更何况是70多岁的老人!还是说唐婆婆和江先生为了串供凭空捏造出来的人物?
请大家换个角度思考，如果小孩撒谎逃避了责任得到原谅，甚至借此事件还得了学校的表彰。这样的社会的将来会是多么的可怕！关于接下来的事件如果没有进展我推测老太或他儿子可能会做出自残的行为来以示反抗。眼见并非为实，不希望有人成为社会舆论的牺牲品。届时才彻查真相将会是莫大的悲哀。希望的分析能让闹热的网友能冷静地分析这件事。公平公正对任何人都是至关重要的，不要仅仅站在舆论的一端而不经判断地去道德审判。因为即使是一两句的无心之言都可能对当时人造成极大的伤害。