这几天研究手里的玛瑙珠子，对风化纹有了一点点体会，大家一起来讨论下吧，有说的不对的地方请老师指正，不吝赐教。
风化纹是鉴定老珠子的重要佐证之一，但不是唯一，风化纹的成因基本有了定论，就是碰撞和沁蚀。
我借鉴的参照标本是一颗马达加斯加水冲玛瑙，相对于很多老珠子来说，一颗普通的水冲玛瑙的年份要比它们老上很多很多！而且目前马料的玛瑙还没有造假的水籽，这玩意超便宜，没有造假的必要。下面上图。
原石背面，可以看到常年水冲留下的一个大凹面，玩和田籽料的同学对这个一定不陌生，这个是鉴定各种矿物为水中籽料的重要依据之一。
正面，表面看起来有不少坑坑洼洼。
透光照，大家可以看到上面有很多月牙状的风化纹，是不是和老玛瑙珠子上面的一样啊，毕竟都是二氧化硅的隐晶式结晶，晶体结构是一样的。这里细心的同学就会发现风化纹有明显的区分，一种是深色大月牙，一种是几乎无处不在的网状纹（无数小月牙的组合）。
我个人的理解为，”大月牙“是碰撞所致（碰撞型风化纹）。“网状的小月牙组合”是自然界中的水啊、尘土啊、微生物啊什么的常年沁蚀所致(结构型风化纹)，这种风化纹遍布整个石头的全身，密密麻麻、无处不在。
咱们从参照的标本再思考回来，对于一颗老玛瑙珠子来说，“碰撞型风化纹”的多少并不一定就能完全佐证这个珠子的年份新老，这与碰撞次数和力度有关。而这个自然沁蚀的网状风化纹（无数小月牙的组合）是不是可以说明珠子的年份足够悠久呢？毕竟不是所有珠子都像这颗水籽一样泡在水里面，在空气下产生自然沁蚀的过程要更艰难和漫长一些。
风化纹是鉴定老珠子的重要佐证之一，但不是唯一，风化纹的成因基本有了定论，就是碰撞和沁蚀。
我借鉴的参照标本是一颗马达加斯加水冲玛瑙，相对于很多老珠子来说，一颗普通的水冲玛瑙的年份要比它们老上很多很多！而且目前马料的玛瑙还没有造假的水籽，这玩意超便宜，没有造假的必要。下面上图。
原石背面，可以看到常年水冲留下的一个大凹面，玩和田籽料的同学对这个一定不陌生，这个是鉴定各种矿物为水中籽料的重要依据之一。
正面，表面看起来有不少坑坑洼洼。
透光照，大家可以看到上面有很多月牙状的风化纹，是不是和老玛瑙珠子上面的一样啊，毕竟都是二氧化硅的隐晶式结晶，晶体结构是一样的。这里细心的同学就会发现风化纹有明显的区分，一种是深色大月牙，一种是几乎无处不在的网状纹（无数小月牙的组合）。
我个人的理解为，”大月牙“是碰撞所致（碰撞型风化纹）。“网状的小月牙组合”是自然界中的水啊、尘土啊、微生物啊什么的常年沁蚀所致(结构型风化纹)，这种风化纹遍布整个石头的全身，密密麻麻、无处不在。
咱们从参照的标本再思考回来，对于一颗老玛瑙珠子来说，“碰撞型风化纹”的多少并不一定就能完全佐证这个珠子的年份新老，这与碰撞次数和力度有关。而这个自然沁蚀的网状风化纹（无数小月牙的组合）是不是可以说明珠子的年份足够悠久呢？毕竟不是所有珠子都像这颗水籽一样泡在水里面，在空气下产生自然沁蚀的过程要更艰难和漫长一些。
