回复：回复:洞见

在场者——也算《进城》的杂谈
作者：漱石之心
http://tieba.baidu.com/f?kz=644005305

一、将无同？
大慧普觉禅师说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”我把这话提来，只是表达下我对老邢在铁良这个的角色上的表演的感慨。
这个人，还是总能给人些惊喜的。
铁良这个人物，是个容易被处理成扁平化符号化的角色。但是从呈现的效果来看，对于这个角色，老邢是动了脑筋。
整体表演的放松，自不用说，而人物不同情绪间的转换，也完成得越发自如，同时人物不同阶段的成长衔接得更是清晰流畅。这些都不错。
而我认为，最好的表现莫过于他给角色带来的的暗示性表达。

不感兴趣

开通SVIP免广告

什么样的角色会让我们印象最深刻？什么样的角色会让我们心灵感受激荡？又是什么样的角色会让我们感同身受，产生强烈的带入感？
我给的答案很明确，能和观众产生交流的角色才是真正留在心里的角色。
明确，一直是他表演的最大特点。也是他表演的基础。用简单明快的方式处理出干净的人物。但是这种明快的人物定性太多，能引发我们的联系不足，造成能和观众产生联系的纽带过少。
富于暗示，而不是明晰得一览无遗，就给了角色一个和观众亲近交流的机会。暗示是一种不确定的感觉。偶然的一个眼神，也许带给你我他不同的感觉，那是因为我们的经历不同，情感的历程有别，对暗示就有不同的理解，所带来的反馈也各有差别。一系列简短的无联系又有序地细节的不断层叠出现，就会有效的调动观众对自我经历的联想，和观众达到较深层次的交流，从而让我们的感情产生变化，情绪得到宣泄。我们会觉得角色有趣，会喜欢，爱或者恨，而极致到想把自我带入那个梦幻的世界。这样的角色才生动而多面，立体而有空间感。

我们可以拿出老邢的角色来个对比。
孟二愣，是一个干净明确的人物典型。这个角色在表演上完成的没有话说，但是留给观众的回味很少，记得但不是难以忘怀。
伍六一，角色的非本体暗示，通过眼神和很多微小的细节，带给了我们深刻地记忆。
师长，增加了很多的主动暗示性细节，使得相对文本的实体角色层次感增强很多。
铁良，虽然剧情的节奏和情感铺垫的问题，让很多东西戛然而止，单是，套用一下别人的评语，那些窘并可爱的细节，饱含变化的眼神，让整个人物充满了生活的活力。

然而，暗示并非越多越好。而更不能作的是那种讨好观众口味的暗示性表演。要明白，明确性比暗示性更重要，明确性与暗示性往往是不可得兼的。在表演上，明确是基础，会给观众一个定位的支撑，但是给出的东西越是明确，就会越少暗示。同样如果暗示的太多，又会给角色带来过多的模糊感，让角色缺乏头绪，人物的基础也就没有了。那种对观众的过多妥协讨好的暗示，无疑是自毁角色。保证角色的明确性，是完成人物的主体，这是对自我根本的保护。在根本上的暗示性变化，是丰富人物的手段。不是强求可得的结果。
如何在两者之间柔和快速的转换，做好度的把握，这些，相信他带来惊喜的能力吧，没有什么方式能够由一条规则来决定，因为每一种方式都可以被搞得符合于规则。换句话说，如果一切事物都能被搞得符合于规则，那么一切事物也就都能被搞得与规则相冲突。因而我想说，在这里既没有什么符合也没有冲突。每一个解释至少都暂时使我们感到满意，然后我们又想到还有另外的解释在它的背后……
关于上述的悖论，非专业人士的我，省略……