其实《庆熹》中儒教的缺失并不真的是缺失，中国几千年的历史摆在

那儿，无论红猪以明朝为想象性的背景还是以汉或宋或清，只要有科举制

度在，儒家的思想当然也在。儒家那一套“朝为田舍郎，暮登天子堂”

“修身齐家，治国平天下”的个人梦想/理想（或者说男性的YY）便理所

当然地成为各种武侠叙事的主要动机。我觉得金刀所论第一部分的主旨用

性别理论来解释更容易看出红猪创作的与众不同处。

　　女性和同性恋在主流话语里一直都只居于从属地位，所谓“边缘人”

是也。“兄弟如手足，妻子如衣裳”“唯小人与女子难养也”“阉人祸

国”之类的道德/价值判断在金古温梁萧的小说中比比皆是：李寻欢把未

婚妻林诗音让给龙啸云的道德自虐，《笑傲江湖》里对阉人和同性恋的仇

视。在主流武侠小说的创作中听不到多少女性和同性恋的声音。因为经典

的武侠小说主要都创作于六七十年代，那时候欧美的女权运动，同性恋争

取生存空间的种种努力在亚洲都还没能感受到。

　　事实上选择太监作为小说的主角已经是对儒教传统的一种颠覆了，背

景即使还在（科举，武举，健全的官僚制度），和主流话语的距离也已经

拉开。因为主角是太监，就注定了对主流意识形态的评价只能是讽刺性

的。（当然，被父权社会意识形态控制的女作家也会写很多受虐狂式的作

品，这是另外的故事，再说就离题万里了。）修身齐家已经是不可能的

了，辟邪有治国平天下的梦想吗？他还要继承老阎王的遗志吗？继承了又

如何？现在残缺版的《庆熹》让我感受到的辟邪只是为了生存而生存，他

并没有一个兼济天下的雄心壮志，和匈奴浴血奋战也不只是为了保土安

民，人物的行为动机其实是模糊的，一开始提出的复仇不足以解释辟邪全

部的行为，也不足以说明七宝太监埋下他这粒种子的意图。