补充一下，从祁县东站折向东南方向建设新的路线，可以直接通到榆社，这样并不会对榆社的利益造成影响，又可以兼顾到平遥和祁县，同时可以避免太谷占用耕地和空间重复建设浪费资源，对于各方来说都是一个双赢利好的方案。真的希望有关部门可以认真考虑一下，能够采纳这个方案，这对各方都有好处。

其实榆次，榆社相中的这条线路，即（太原南站--晋中站--太谷东--榆社西），对于榆次来说，也得不到任何好处，因为如果祁县不设站，祁县人，平遥人，文水人南下会选择去太原坐车，只会加重太原的客流压力，消耗不必要的出行成本，榆次根本从这条线路中得不到任何额外的好处，相反，会疏离与祁县，平遥的联通合作，有害无利；对于榆社来说，也不是最优路线，因为榆社只能通过高铁与太谷，榆次取得联通，而与祁县和平遥却无法联通，少了很多便利条件。采用这个方案各方都是输家，而采用建议的方案（太原南站--晋中站--太谷西--祁县东--榆社西），则各方都是赢家。高铁投资要花好几百亿，一旦建设完成，即使不合理，也难以补救，太焦客专是我们山西南下的主干动脉，影响深远，希望有关部门能够以整个晋中乃至整个山西的整体全局利益和长远利益为出发点，慎之又慎，做出最优的选择。

曾经的山西，团结进取，富甲天下，每个山西人都骄傲自豪自信，现在的山西，环境被严重破坏，经济全国倒数，每个山西人都面上无光，我觉得每个山西人都必须思考一下了，不能再这样下去了。

至于说大西以后到底会不会饱和，我没有确凿证据和数据，所以不敢臆测。但就算有一天它真的饱和了，需要修建新线路了，沿用原有站点及原有线路进行拓宽建设的成本也比重新选择新路线，二次征地拆迁，挖山凿洞的成本要低多了吧，方便多了吧。而且所谓饱和，也只会局限于（太原南站--晋中站--太谷西--祁县东）这一小段原有路线，距离很短，进行改造的成本也是比较低，比较容易的。

呵呵，看了大家的评论，说白了还是利益和认识的问题，我来说说这两个问题。
方案A：（太原南站--晋中站--太谷西--祁县东--榆社西）
方案B：（太原南站--晋中站--太谷东--榆社西）
分歧出现在晋中站之后怎么在太谷走的问题，有一些太谷的朋友认为，走太谷东可以使太谷打开南部大山的阻隔，走上发展的快车道，希望为家乡发展谋利的想法可以理解，但是请注意，太焦客专是一条客运铁路，占用的路线虽然长，但实际影响到的却只是车站的一个点。至于说不给祁县设站，那祁县的朋友就得乖乖地去太谷东坐车，于太谷有利，呵呵，我想说的是，即使是在太谷西，祁县人去太谷西坐车的也只局限于东观一带靠近太谷西站的一部分人，影响极其有限，为太谷带不来太多利益。我的建议是，太谷如果真想打开南部大山的阻隔，走上发展的快车道，真正获取大利益，只有通过往南部修建一条高速公路，或者打通与别的高速公路的联通线，才能实现目的，太焦高铁并不能达到这个目的。
另外，榆次，榆社，太谷，祁县，平遥等相关联区域的利益并不是对立的，这并不是一个有你没我的零和游戏，而是一个正和游戏。只有大家都发展好了，才会有越来越多的合作机会，优势资源互补机会，蛋糕才会越做越大，晋中才会激发活力和创造力，真正实现腾飞，大家才都能过上好日子；否则，大家互相设坑，机会和活力会越来越少，最后就是一潭死水，到最后大家都得饿死，谁也好不了。长三角城市群，珠三角城市群就是非常好的示范。

方案A：（太原南站--晋中站--太谷西--祁县东--榆社西）
方案B：（太原南站--晋中站--太谷东--榆社西）
关于这两个方案的距离问题，我觉得有必要特别说明一下，全程应该这样比较，（太原南站--晋中站--太谷西--祁县东--榆社西）与（太原南站--晋中站--太谷东--榆社西）比较才是真正的全程，大家可以看看地图，量测一下，这两个方案的全程距离基本是相同的，差别不大。

@爱家乡爱太谷 ：
1.关于大西线是否会饱和以及如果万一饱和之后如何解决的问题，之前在帖子里面已经多次解释讨论过了，不想再重复。
2.关于走大西线的距离影响问题，也多次说明过了，不想再重复了。
3.利用大西线，照样会经过晋中东部地区，照样能够带动晋中东部地区的发展，满足晋中东部地区的交通便捷；利用大西线，照样会过太谷，太谷照样可以辐射周边。这一点之前其实也已经多次说明过了，我再向你说一次。
4.高铁建设从宏观看是整个高铁网，线路布局不能只顾个别县一已私利，要以长远发展考虑。呵呵，我表示非常同意你的这个观点，也希望你是真的从心里认同这个观点。

自顶

天气变冷了，大家注意防寒保暖。