无论是金庸小说，还是被推上神坛的四大名著，其走红的背景无疑首先是满足了“人民群众”的愿望。比如对于《水浒传》，很多人存在一个误区，认为《水浒传》既然是名著，必然有着十分高深的地方。我并不否认《水浒传》的高深之处，但也必须要强调，“高深”并非《水浒传》成为名著的原因。而《水浒传》成为名著的根本原因还在于满足了大众的心理需求。其中最重要的一点是朝廷腐败，民不聊生，底层人民渴望出现一支强有力的队伍去与朝廷对抗，从而能使他们的处境有所改变。而《水浒传》最终被社会的中上层所采纳，这些人将他们的个人意志融入其中，《水浒传》因此实现了脱胎换骨的转型。

况且并非名著均有高深之处，但名著必有成为名著之理。金庸后期的小说设定极大程度地满足了大众的需求，比如对主角的人生经历采用养成式的写法，这种方式很像现在的大型网游。比如主角总是不知什么原因地被倒追，当然也很少有人思考主角被不断倒追的原因，而大多数人思考地是某些人为何偏偏不那么地顺从主角，然后得出结论，一定有阴谋，这是阴谋论诞生的途径之一。阴谋论还有另一种诞生的方式，这种与第一种相比更加客观，也更加狂热，就是将所有人的行为都说成是另有动机的，此处所说的动力并非心理学上的潜意识动机，而是属于意识层面的目的和企图。第二种方式的阴谋论在传播过程中，有着比第一种更强的破坏性和煽动性。

阴谋论和谣言有很多相似之处。两者都属于“断言”，经不起推敲和质疑。两者都具有极强的感染力和杀伤力，带给人们不安感和恐慌感。两者都能在一定程度上，一定范围内，体现出传谣者和阴谋论者的价值与存在感。说到底，阴谋论利用人们对自己学识的不自信，使人们放弃自我意识而对群体意志（多数情况下，权威的意志就是群体的意志。另外，群体和集体在社会心理学领域是不同的概念）顺从，阴谋论的传播越广泛，毁灭性就越是巨大无比。

其实这是个假命题。
对于金庸早期的作品来说，没太多好挖掘的东西。中后期他的创作巅峰，写作可谓鬼斧神工，无论结构还是细节很多地方相当厉害。如笑傲一书，阴谋本身是存在的，那么“阴谋论”也是合理的。
如果用正常思维能想得通，比如书中很多悬疑案例和诡异情节，那么无所谓解读了。关键是正常思维根本无法理解，就像田伯光，为什么某人神奇的脑洞能给他圆上“天鼻通”，而某个犀利的老太太却逼得他没法回答？
笑傲后记是金庸最重要的一个后记，几乎点明了笑傲的真相，也证明了“阴谋”的事实。“隐士”二字几乎可以代表大多数金书的主核思想了。

回楼上，前中后期这种划分方法我认为欠妥，不如划分长篇和中短篇，畅销书和销量一般的作品。因为中期也有《连城诀》这样的著作，这本小说旨在突出人性之恶，很多细节的设定经不起推敲，也毫无逻辑可言，像是反派角色为恶而作恶，而且，角色的塑造也非常脸谱化，好人和坏人都过于绝对。是否可以这样理解，金庸的长篇小说更加迎合大众的趣味，中短篇小说反倒写的出于本心？并且，长篇小说留白的地方远远多于中短篇小说，或许有些内容的所谓真相他自己也说不清楚。

同意。小说是心中意识与潜意识的体现，并不是zz斗争的工具。