道德经吧 关注:93,890贴子:1,161,880
  • 1回复贴,共1

我对道德经的一些看法——为学日益、无为有为、不争、圣人不仁

取消只看楼主收藏回复

我晕,写了半天手机竟然没电了,从头开始。
本人学习道德经也有些日子了,看了本贴吧的一些文章,有感于许多同好对道德经的领悟可能不甚正确,也来发表一些自己的观点,权做抛砖引玉。
道德经每一句话,每一个字,每一个人的理解千差万别,更甭说道德经整篇经文了,许多释义简直不忍卒读。当然我也不敢说自己的观点百分百正确,但结合我的人生阅历,肯定要比大多数人所理解的道德经要深刻的多。
首先我要从为学日益这句话引申开去,许多人认为学日益是老子认为多多学习是有好处的,对此我不敢苟同。请看原文:
为学日益,为道日损。损之又损,以至于无为。
此处重点在一个为字,一个为学,一个为道最后的结果是什么?是无为。什么是“益”我认为是增加的意思,为学是增加而为道是减少,这段文字的意思也就是说通过为道的减少达到最终无为的目的,无为是什么?就是你既不为道,也不为学,就是啥都不为。
所以这个“为学日益”的目的是要提醒你,你认为为学是得了好处天天在做加法,其实为道的目的最终的结果是无为,“为学日益”是否完全就是无用功,那也不尽然。那是不是就不用学了,啥都不干自己坐吃山空等死?显然也不是,你必须理解这个为字的意思,为指的是刻意的或带有功利性质的去干某些事。无为是什么?是不刻意不带有功利的去做事。你可以阅读道德经,从中看到许多个无为,如果你理解无为是啥都不干,坐吃等死是大错特错了。
这样我们就看看无为是怎么回事?请看原文
是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作而弗始,生而弗有,为而弗恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。
很明显无为之事是啥都不干吗?不言之教还是教了啊,作而弗始还是作了啊……所谓无为我认为就是不刻意的带有功利色彩的去做事。
太晚了,后续部分容后再述……


IP属地:上海来自Android客户端1楼2018-03-23 01:52回复
    再说无为,无为和有为是并存的,无为的同时也在有为,就像上文所述不言之教,作而弗始这些就是有为,无为即有为,所以到了最后你无不为,因为你所行都是无为,所以无不为。
    接着说不争,为什么要争,许多人认为我需要在社会立足,需要养家糊口所以我必须爭,但是爭带来的恶果是显而易见的,爭就是侵害别人的利益扩大自己的利益,这当中产生了恶,你的成功是建立在别人失败的基础上的。二爭的消耗很大,你为了爭赢别人往往花费大量时间精力,等你赢了,你发现付出时间和健康,三人的欲望无止境,小时候你吃颗糖就能满足,那时你为一颗糖爭,长大了你觉得吃十颗糖都满足不了你,你为了金钱美色名利而爭,其实这些跟你小时候爭的一颗糖有什么区别?用有限的生命投入到无止尽的爭和欲中,所费甚大所得甚微。所以有人觉得当今竞争这么激烈妳不争就会被社会淘汰,完全是个错误的观念,你用爭的时间精力,去思考,去感悟,去创造,去帮助别人,我相信你得到的远比去爭得到的多。
    最后说圣人不仁,圣人不仁以万物为刍狗,说白了还是无为上做文章,有欲了才会仁,无为则无欲,无欲则不仁。所以圣人不仁,因为圣人是着眼于更长远更大的道,只有道是永恒不变的,而仁和道是相抵触的,道是不能因仁而变也不会变,所以第一句是天地不仁以万物为刍狗。所以圣人行事不是以仁为标准而是道,不仁以后就是无为就是得道。


    IP属地:上海来自Android客户端3楼2018-03-23 12:43
    收起回复